Малиночная предпосылка

Техника пилотирования и тактика полетов

Moderator: Raven

User avatar
-tyt--
МСМК ;-)))
Posts: 2117
Joined: Fri Jul 16, 2004 5:30 pm
Location: Ukraine. Kiev
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by -tyt-- » Tue Apr 08, 2014 3:39 pm

И еще я забыл мысль, которая родилась уже ближе к прошлой пятнице:
Пилот впервые стартовал на тележке, естественно, он ее немного передержал (естественная ошибочка новичков на тележке). И аппарат, у которого к спидбару был на разбеге прикреплен вес тележки, довольно сильно переразогнался далеко за балансирную скорость.
А после отпускания тележки, потребные управляющие воздействия по тангажу (на прижатие) сильно и рывком выросли, ибо от спидбара "ушел" вес телеги. И в этот момент необходимо довольно глубокое прижатие для исключение сильного взмывания (напомню аппарат переразогнан далеко за балансирную скорость). А пилот наоборот "поставил ручку туда, куда она хотела", так что результат закономерен.
ИМХО это нужно было донести до пилота в процессе инструктажа перед первым стартом с тележки.
Вообще, в отличие от аэробуксировки, для которой как мин. несколько инструкций написано, "малинка" еще ждет своего пиита. :smu:sche_nie:
Last edited by -tyt-- on Wed Apr 09, 2014 4:40 pm, edited 1 time in total.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

User avatar
-tyt--
МСМК ;-)))
Posts: 2117
Joined: Fri Jul 16, 2004 5:30 pm
Location: Ukraine. Kiev
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by -tyt-- » Tue Apr 08, 2014 3:48 pm

Богдан wrote: Вот мой давнишний старт с тележки с веревкой над спидбаром, но я стремался и делал полочку.
Глядя на процесс, мне все больше и больше кажется, что для наземной буксировки подцеп замка за грудные петли не рекомендован, а необходим. Иначе прижать после отрыва ручку не выйдет.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

User avatar
ANT
МСМК ;-)))
Posts: 1665
Joined: Sun Feb 22, 2004 10:06 pm
Location: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by ANT » Wed Apr 09, 2014 10:22 am

-tyt-- wrote:Вообще, в отличие от аэробуксировки, для которой как мин. несколько инструкций написано, "малинка" еще ждет своего пиита. :smu:sche_nie:
Когда то, мне пришлось описать наш опыт буксировочных полётов на малинке. В интернете растиражировано на десятке сайтов, http://paraplan.ru/articles/malinka даже в переработке попадалось.
Подробную инструкцию составить не пытался, вероятно, подходит время и для этого.
-tyt-- wrote:И общие мои впечатления:
Попервой мне "малинка" показалась очень простой, в сравнении с аэробуксировкой.
Да, тебе в общем-то верно показалось. Только эта простота в основном для пилота, но никак не для водителя - буксировщика. Малинка требует от водителя несколько большего внимания и несколько большего опыта, чем скажем пассивная лебёдка. Особенно аккуратным приходится быть на старте. На старте лучше немного недотянуть, чем перетянуть. Когда в 2007 году, мы с Мишей Гончаровым учились буксировать друг друга, то наращивали тягу очень осторожно. Я на первой малиночной буксировке метров сорок за машиной бежал. http://my.mail.ru/mail/ant_xai/video/26/50.html
-tyt-- wrote:2. Плечевое крепление буксировочных петель при наземной буксировке может сильно ограничить движение на зажатие ручки. Поэтому грудные петли крайне желательны.
Там дело не только в этом. Ещё много нюансов. Правильная формулировка будет примерно такой: Для наземных видов буксировки допустимо крепление замка только на уровне груди пилота. Применение плечевого крепления крайне не рекомендуется.
asterix20 wrote:Вопрос банальный, наверное, но все же. А веревка, которой крепится замок - не тянется?
Вопрос совершенно правильный. Многие крепят замок к подвеске той же буксировочной (малиночной) верёвкой. А она как раз сделана очень эластичной, это её основное свойство по техническому заданию. Так наша верёвка при нагрузке в 60 кг удлиняется на 12%.
Виктор Мороз wrote:
-tyt-- wrote:
asterix20 wrote:Не сказал бы, что сильно длина меняется, когда тяга приложена вперед или вниз.
Наглядная геометрия утверждает, что сильно.
Есть ещё один нюанс - материал подвески. Под нагрузкой петли могут уйти вперёд (благодаря нерастяжимой уздечке), а пилот с прищепкой в зубах как бы останется на месте. В результате, длины боудена может и не хватить, чтобы скомпенсировать такой уход.
И не только материал, но и размер подвески. Если пилоту досталась подвеска на более рослого индивидуума, то при буксировке тоже могут быть проблемы. Мы когда-то не могли понять, почему Света Остапенко жалуется, что её замок за зубы тянет. Никого больше этот замок за зубы не тянул. Оказалось, что при буксировке она смещалась в подвеске к её хвосту, а буксировочные петли уходили чуть ли не на уровень ушей. В обычном полёте ничего подобного не происходит.
Виктор Мороз wrote:Вообще, общее впечатление от изложенного в самом начале: при выездах на полёты с использованием СМС обязатльно должен быть "старший" - пилот, который отлично понимает все нюансы и который обязан проконтролировать новичков и/или малоопытных. Особенно, если у кого-то из них появилсь нечто новенькое: подвеска, шлем, аппарат, замок и т.д.
Истина. Я тоже очень удивился, когда понял, что с парнями нет никого, кто организовывал буксировки в прошлые годы.
Виктор Мороз wrote:А новички должны сами требовать, чтобы их проконтролировали и/или дали совет.
Витя, тебе никто не говорил, что ты мечтатель? Впрочем, я такой же.
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

User avatar
Виктор Мороз
МСМК ;-)))
Posts: 5859
Joined: Fri Feb 20, 2004 1:22 pm
Location: Киев, Украина
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by Виктор Мороз » Wed Apr 09, 2014 11:36 am

ANT wrote:
Виктор Мороз wrote:А новички должны сами требовать, чтобы их проконтролировали и/или дали совет.
Витя, тебе никто не говорил, что ты мечтатель? Впрочем, я такой же.
Бывало, говорили... :smu:sche_nie:
Но это не касалось обсуждаемой темы. :hi_hi_hi:

На самом деле, в тусовке "хуторских" можно было часто услышать "Серёга/Палыч/Сергей Павлович, глянь(те)/проверь(те), пожалуйста!". Или уместно задавались вопросы как бы "в воздух", обращаясь ко всем сразу... например, по такой схеме: "а как будет лучше?..." Тут уже вопрошающий получал коллективный ответ с подытоживающим словом "папика".

Accept
2 разряд ;-)
Posts: 57
Joined: Mon Jun 19, 2006 3:33 pm
Location: Киев
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by Accept » Wed Apr 09, 2014 11:39 am

Буксировался в тот день с дельтапланом с красной нижней обшивкой. Подцеп- за плечевые обхваты.Веревка - под спидбаром.Длина боудена не позволяла на старте смотреть вперед, иначе прищепку вырывало из зубов.В таком положении очень не комфортно отрабатывать крена,так как присутствует трение с веревкой.Как я понял из темы,основная ошибка- подцеп за плечевые?

esgal
2 разряд ;-)
Posts: 72
Joined: Wed Feb 28, 2007 10:25 pm
Location: Украина, Киев

Re: Малиночная предпосылка

Post by esgal » Wed Apr 09, 2014 1:43 pm

Accept wrote:Как я понял из темы,основная ошибка- подцеп за плечевые?
Нет, там ворох проблем.
1. Подцеп за плечевые.
2. Отпускание спидбара сразу после схода с тележки, сделать замку самоотцеп сильно задрав угол елементарно.
3. Большая тяга.
4. Длиная веревка крепления замка, возможно веревка к тому же динамическая.

Антон
1 разряд ;-)
Posts: 190
Joined: Wed Oct 29, 2008 7:06 pm
Location: Киев

Re: Малиночная предпосылка

Post by Антон » Wed Apr 09, 2014 2:32 pm

Мне тоже показалось что на старте была большая тяга. Вылетел с тележки как из рогатки. Даже на видео видно что сначала меня выстрелило с большим тангажом, а потом видно тягу сбросили и полет нормализовался. Я когда сел сказал водителю что-бы он помягче на старте буксировал. В эти выходные (06.04) мы ездили с опытными организаторами малинки, на старте было гораздо мягче, как по моим ощущениям. В те выходные (30.03) из участвующих я был самый опытный в малинке. Но я мог рассказать только как себя надо вести на тележке и в полете. Как у выпускающего, водителя или организатора малинки у меня опыта на тот момент не было вообще.
Еще один момент который у нас был в тот выезд - это большая неподготовленность с замками у всех кроме меня. У одного замка вообще не было, у другого он был не рабочий, у третьего замок был не отрегулирован правильно.
И еще: на малинке в эти выходные (06.04) диму затянули (на глаз не менее 300 метров), но после отцепа у него снова был клевок.

User avatar
ANT
МСМК ;-)))
Posts: 1665
Joined: Sun Feb 22, 2004 10:06 pm
Location: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by ANT » Thu Apr 10, 2014 9:46 am

Клевок после отцепки с наземной буксировки в принципе, дело обычное. Вопрос только в том, на какой высоте, ну и какой глубины. Что бы его уменьшить, нужно всего лишь на две три секунды перед отцепкой замка поджать ручку и разогнать аппарат.
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

User avatar
Богдан
МСМК ;-)))
Posts: 595
Joined: Sun Sep 07, 2008 7:10 am
Location: Киев - Альтаир
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by Богдан » Thu Apr 10, 2014 6:34 pm

0:08 - 0:10 мне показалось, или из левой руки выскочила веревочка тележки, а потом Дима решил ее поймать опять?
Чайник. ALT=1850m/DST=54km/AIRTIME≈110h/УТ>>Студент>>Детерминант, Saphir>>C14, Gryphon, SkyWalk CHILI>>Stalker14, SOL Ellus 2>>Discus C>>Aeros Profi>>..Image

Dwalin
3 разряд ;-)
Posts: 44
Joined: Wed Mar 21, 2012 12:23 am
Location: Киев-Альтаир

Re: Малиночная предпосылка

Post by Dwalin » Thu Apr 10, 2014 11:04 pm

Богдан wrote:
0:08 - 0:10 мне показалось, или из левой руки выскочила веревочка тележки, а потом Дима решил ее поймать опять?
Насколько я помню, нет. Ничего не выскакивало и ничего не ловил

Dwalin
3 разряд ;-)
Posts: 44
Joined: Wed Mar 21, 2012 12:23 am
Location: Киев-Альтаир

Re: Малиночная предпосылка

Post by Dwalin » Thu Apr 10, 2014 11:08 pm

Здесь видео старта более удачного старта 4 апреля. Уздечка укорочена, и трос над спидбаром. Никаких попыток вырваться из зубов замок не проявлял.
Был довольно сильный встречный ветер, буксировали небыстро, но раскачка все равно получилась довольно сильная. Отцепился я в конечном счете потому, что нос заметно отклонился от направления на веревку, причем в крене, и крен отказался исправляться. Поэтому и скорость не успел набрать перед отцепом.
http://youtu.be/wgbwryoU8S8" target="_blank

Антон
1 разряд ;-)
Posts: 190
Joined: Wed Oct 29, 2008 7:06 pm
Location: Киев

Re: Малиночная предпосылка

Post by Антон » Fri Apr 11, 2014 12:33 am

Dwalin wrote:...... 4 апреля.......
http://youtu.be/wgbwryoU8S8" target="_blank
6 апреля, не путай народ. 4 апреля была пятница :)

User avatar
Виктор Мороз
МСМК ;-)))
Posts: 5859
Joined: Fri Feb 20, 2004 1:22 pm
Location: Киев, Украина
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by Виктор Мороз » Fri Apr 11, 2014 2:28 am

Dwalin wrote:Здесь видео старта более удачного старта 4 апреля. Уздечка укорочена, и трос над спидбаром. Никаких попыток вырваться из зубов замок не проявлял.
Был довольно сильный встречный ветер, буксировали небыстро, но раскачка все равно получилась довольно сильная. Отцепился я в конечном счете потому, что нос заметно отклонился от направления на веревку, причем в крене, и крен отказался исправляться. Поэтому и скорость не успел набрать перед отцепом.
http://youtu.be/wgbwryoU8S8" target="_blank
При просмотре видео меня не покидало стойкое ощущение, что пилот (пере)напряжён, не может успокоиться, расслабиться и поменьше трепыхаться.

NikolayD
КМС ;-))
Posts: 272
Joined: Wed Dec 29, 2010 11:21 am
Location: Санкт-Петербург
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by NikolayD » Fri Apr 11, 2014 8:43 am

Интересно, а почему не пользуются описанной мной схемой? Неужели она настолько неудачная?
Вот на картиночке нарисовал для наглядности.
Sistema_Lehi_Smirnova.png
(6.81 KiB) Downloaded 1402 times
Синий - зубной замок, жестко закреплен на буксировочной петле
Зеленый - "уздечка"
Коричневый - буксировочный трос малинки
Красный - чека для аварийной отцепки, если не сработает зубной замок.

Плюсы системы:
1) Замок никогда не вырывается из зубов
2) Нагрузка на замок снижена в два раза
3) Проще одевать и снимать подвеску
4) При аварийной отцепке замок не потеряется

Минусы:
1) Если при аварийной отцепке петля захлестнется за буксировочный трос, то будет очень плохо. :smu:sche_nie:

PS: Если не умеете вязать грейпвайн, то хотя-бы вяжите контрольки на прямом узле. А еще лучше использовать шаклы для крепления замка.

User avatar
-tyt--
МСМК ;-)))
Posts: 2117
Joined: Fri Jul 16, 2004 5:30 pm
Location: Ukraine. Kiev
Contact:

Re: Малиночная предпосылка

Post by -tyt-- » Fri Apr 11, 2014 11:37 am

NikolayD wrote:Интересно, а почему не пользуются описанной мной схемой? Неужели она настолько неудачная?
Вот на картиночке нарисовал для наглядности.
Sistema_Lehi_Smirnova.png
Минусы:
1) Если при аварийной отцепке петля захлестнется за буксировочный трос, то будет очень плохо. :smu:sche_nie:
А что помешает зеленой веревке захлестнуться в буксировочном кольце даже при штатной отцепке?
Ну, и это.... "вероятность отказа прямо пропорциональна сложности системы " :smu:sche_nie:
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests