Облегчение управления по крену.

[ingenerr]

Гость выше это я

[root]

Чем меньше опыт пилота, тем информативнее (читайте: с бОльшими усилиями) должна быть ручка дельтаплана.

Ну да, нужно это. Только если и для опытных пилотов усилия некомфортны, зачем ученикам еще усугублять ситуацию? Для них гораздо полезнее поднять устойчивость дельтаплана без увеличения усилий.

Так это и имеется в виду. Аппарат с бОльшими усилиями, пытается "сильнее" уравновесить систему.
Или вы хотите, что бы крыло легко управлялось и было устойчивым? Понятия то - обратные. ;)

За десять лет дельтапланы несколько изменились ....

Я хочу и на дельтаплан распространить нормы, принятые в остальной авиации.

Смело! Учитывая, что у нас схемы разные, запасы устойчивости и т.д.

[ingenerr]

Или вы хотите, что бы крыло легко управлялось и было устойчивым? Понятия то - обратные.

Да, хочу. (собственно говоря раньше хотел, сейчас я увлекаюсь другими проблемами) Речь как раз о том, чтобы разорвать обратную зависимость между этими понятиями и добиваться от дельтаплана тех характеристик, которые нужны, а не выбирать из тех, что есть. В конструкции моего дельтаплана удалось с первой попытки добиться качеств, близких к тому, что я хотел. Очень простое и понятное управление, доступное даже перворазникам и одновременно высокое аэродинамическое качество и управляемость, позволяющая легко моментально вламываться в любой термик и противостоять любой турбулентности. Однажды я попал в ротор с перегрузками от -1 до +4 и в общем сохранял управление за исключением моментов, когда висел на трапеции ногами вверх. Хотя и тогда можно было пытаться управлять, но я не был к этому готов теоретиически, да и нужды не было. Имеющегося управления хватало , чтобы выдерживать нужное направление полета. Даже после того, как согнулась боковая труба, упраления с запасом хватало, чтобы компенсировать тенденцию к крену.

[Виктор Мороз]

Или вы хотите, что бы крыло легко управлялось и было устойчивым? Понятия то - обратные. ;)

Согласен с тобой в том плане, что в современных схемах дельтапланов УСТОЙЧИВОСТЬ и УПРАВЛЯЕМОСТЬ - антиподы.
Это не есть хорошо, на самом деле. Как по мне.
Представь себе очень устойчивый аппарат. Летать на нем "по классике" - себя убить. В лучшем случае - полёт по прямой - "к ближайшему орешнику".
А теперь представь, что в каналы управления встроили бустеры с обратной связью. Я отдаю себе отчёт, что всего должно быть в меру, но, думаю, догнать жесткокрылы по лёгкости управления в канале крена было бы неплохо. Ну, хвалят их за это. Хоть ты тресни!

[root]

Или вы хотите, что бы крыло легко управлялось и было устойчивым? Понятия то - обратные. ;)

А теперь представь, что в каналы управления встроили бустеры с обратной связью. Я отдаю себе отчёт, что всего должно быть в меру, но, думаю, догнать жесткокрылы по лёгкости управления в канале крена было бы неплохо.

Идею понял :!:
А нас "фаёвня" за такие переделки из класса не выгонит?

[Виктор Мороз]

А нас "фаёвня" за такие переделки из класса не выгонит?

Если управление останется балансирным - то нет.

З.Ы. То, что реализовал Инженер - всего лишь "расширитель разбаланса по крену". Ничего крамольного с точки зрения "чистоты породы" там нет. Насколько эта схема (возрастом более 10 лет) в состоянии соперничать с современными дельтапланами (возрастом до года) - не знаю. Существует определённая практика, наработки, традиции. Всё это просто так в сторону не отодвинешь. Ну, не всё, конечно, но...

[vzhik]

А нас "фаёвня" за такие переделки из класса не выгонит?

Если управление останется балансирным - то нет.

З.Ы. То, что реализовал Инженер - всего лишь "расширитель разбаланса по крену". Ничего крамольного с точки зрения "чистоты породы" там нет. Насколько эта схема (возрастом более 10 лет) в состоянии соперничать с современными дельтапланами (возрастом до года) - не знаю. Существует определённая практика, наработки, традиции. Всё это просто так в сторону не отодвинешь. Ну, не всё, конечно, но...

Так что Вить, пора от слов переходить к делу?
В клубе есть и парочка аппаратов на которых можно аккуратно потренироваться.

[Виктор Мороз]

Так что Вить, пора от слов переходить к делу?
В клубе есть и парочка аппаратов на которых можно аккуратно потренироваться.

"Шутку понял!" из к/ф "Братва и кольцо"

А, если серьёзно, то я, как и ты, в авиаконструировании - дилетант. Если не сказать хуже. :lol:
А потому с нетерпением буду ждать развития событий. Может Тиховский чего-то сделает. А может - ещё кто.

[vzhik]

Так что Вить, пора от слов переходить к делу?
В клубе есть и парочка аппаратов на которых можно аккуратно потренироваться.

"Шутку понял!" из к/ф "Братва и кольцо"

А, если серьёзно, то я, как и ты, в авиаконструировании - дилетант. Если не сказать хуже. :lol:
А потому с нетерпением буду ждать развития событий. Может Тиховский чего-то сделает. А может - ещё кто.

Сказать. :) Хуже. Значительно хуже!
Так что пока предлагаю просто все обдумать и утрясти в голове. А там поглядим.

[Raven]

За десять лет дельтапланы несколько изменились ....

Не допускаю и мысли что вы говорите неправду. Просто мы подходим к оценке с разных позиций. Я хочу и на дельтаплан распространить нормы, принятые в остальной авиации. При обычном пилотировании расход управления не более 30%, усилия по тангажу и крену отличаются друг от друга не более чем на 50%, величина усилий не более 1.5 - 2кг. При брошенной ручке аппарат должен возвращаться в состояние нормального полета из любого положения. Этого не обеспечивает и моя система. Но двигаться в этом направлении нужно. Снижение усилий по крену позволит снизить и усилия по тангажу
путем увеличения угла при вершине, что позволит улучшить и некоторые другие параметры дельтаплана.

Я бы сказал, что ваша оценка требований к управляемости дельтаплана более умозрительная. Более того, на жесткокрылах практически все ваши требования учтены - что-то не заметно, чтобы произошел массовый исход дельтапланеристов в жесткокрыльщики. И дело не только в финансах. Приобретая одно качество приходиться жертвовать другими. Вероятно через 10-15 лет эволюции жесткокрылы сравняются по потребительским качествам с дельтапланами, но что-то мне с трудом в это верится. Проще на сверхлегкий планер пересесть.

Чем меньше опыт пилота, тем информативнее (читайте: с бОльшими усилиями) должна быть ручка дельтаплана.

Ну да, нужно это. Только если и для опытных пилотов усилия некомфортны, зачем ученикам еще усугублять ситуацию? Для них гораздо полезнее поднять устойчивость дельтаплана без увеличения усилий.

В летных училищах сразу учить на Су-27, а автошколах на Феррари!!! :lol: За ваши деньги - любой каприз.
Управление на дельтапланах пока балансирное. Умение управлять дельтапланом приходит не сразу и происходит поэтапно, по мере накопления опыта и навыков. Обычно начинают учить на крыльях с избыточной устойчивостью и внятными усилиями на ручке управления. По мере накопления опыта пилот пересаживается на дельтапланы с меньшим запасом устойчивости и меньшими усилиями на ручке. Перескакивать ступени в обучении можно, но это потребует колоссальных затрат на этапе обучения, чтобы научить учлета на аппарате типа Комбата при обеспечении эквивалентной безопасности этого процесса. Мне даже неудобно разъяснять вам такие элементарные вещи. Т.е. я хочу вам объяснить, что облегчение управления - это не самоцель современных конструкторов, куда важнее сделать дельтаплан, который будет удовлетворять принятым нормам и быть при этом комфортным, сбалансированным, простым в эксплуатации.
К слову, часто летаю на учебно-тренировочном "Студенте" и не чувствую дискомфорта в управлении. Искренне не понимаю - в чем плоха ситуация, когда дельтаплан дает возможность управлять им не на 30% расходов ручки, а в полном диапазоне перемещений на всю длину рук.
Может все-таки полетать вам на нормальной дельтапланерной технике, тогда наверняка половина ваших фантазий уйдет в прошлое?

Будьте добры, сформулируйте, что такое "нужный режим"? Опять полезем во вторые режимы?

Нет, я имел ввиду что многие производители дельтапланов и не предполагают, что при натянутом крыле можно спиралить. Или не хватает усилий чтобы загнать в спираль или чтобы вывести без выкрутасов.

Тяжелый случай. Давайте, все таки говорить о том, о чем вы имеете объективную информацию, а не умозрительные догадки. У "многих" производителей дельтапланы могут спиралить при максимальном натяжении обшивки и нормально выводятся в такой конфигурации и из глубокой спирали и из штопора. Вот только спираль на растянутом куполе получается проигрышной по сравнению с отпущенным крылом. Почему? Я не зря вам намекал заглянуть в учебник аэродинамики.

что такое оптимальная крутка? оптимальная для чего?

Естественно для обеспечения распределениия нагрузки по размаху крылыла, близкого к эллиптическому.

Вы уверены, что при выполнении спирали это распределение воздушной нагрузки оптимально? Не путаете с прямолинейным полетом?

как должен соизмеряться радиус спирали и размах крыла?

Да никак не должен. Просто при движении по радиусу в вертикальной плоскости у стреловидного крыла угол атаки центральной части уменьшается относительно консолей.

И даже больше - углы атаки внутренней и внешней консолей отличаются. Значительно! :shock:
Но это все не объясняет, почему вы считаете, что на растянутом крыле радиус спирали должен быть меньше.
Еще раз напоминаю, вопрос о формуле радиуса спирали вы как-то упустили. На всякий случай: радиус спирали зависит от скорости, перегрузки и коэффициента подъемной силы. Жду ваших обоснований какой параметр из названных позволяет уменьшить радиус спирали.

достигнут ли баланс на жесткокрылах?

Конечно, там это без проблем. Если грубо, то стреловидное трапециевидное крыло с круткой, начиная от середины полуразмаха, имеет распределение нагрузки по размаху, очень близкое к эллиптическому.

Т.е. вы хотите сказать, что жесткокрылы имеют радиус спирали меньше, чем дельтапланы?
Ау, пилоты, которые летали на жесткокрылах или рядом с ними, можете сие подтвердить?

каковы изменения Су в диапазоне: полностью отпущенная обшивка - полностью натянутая обшивка?

Небольшие. В основном Су зависит от профиля крыла и угла атаки. Если рассматривается крыло с круткой, то на графиике зависимости Су от угла атаки всего крыла вершина кривой будет чуть пониже и размазанней относительно оси углов атаки, а диапазон углов от Су=0 до начала срыва будет меньше. С увеличением крутки (ослаблением крыла) эти явления будут проявляться сильнее. Можно ожидать снижения Су max до 10%.

Т.е. на отпущенном крыле Су будет ниже за счет увеличения крутки?

[Mistral]

Т.е. вы хотите сказать, что жесткокрылы имеют радиус спирали меньше, чем дельтапланы?
Ау, пилоты, которые летали на жесткокрылах или рядом с ними, можете сие подтвердить?

Не далее чем позавчера стоял в потоке рядом с безмачтовым Дискусом.
Могу утверждать, что радиус спирали у меня НЕ меньше.

Ради интереса могу попытаться выложить видео сего процесса, если оно сохранилось.
Также доводилось летать на мачтовом Дискусе рядом с жесткокрылом.. собственно спираль у меня получалось делать намного компактнее.

[ANT]

Так что Вить, пора от слов переходить к делу?
В клубе есть и парочка аппаратов на которых можно аккуратно потренироваться.

"Шутку понял!" из к/ф "Братва и кольцо"

А, если серьёзно, то я, как и ты, в авиаконструировании - дилетант. Если не сказать хуже. :lol:
А потому с нетерпением буду ждать развития событий. Может Тиховский чего-то сделает. А может - ещё кто.

Еще пару лётных дней предполагаю заниматься регулировкой новопостроенного “Стелса-13 ХАИ” Потом, даст Бог, возьмусь за экспериментальную проверку системы управления от ingener на нашем отладочном “Стелсе-14-ХАИ”. В общем то улучшать там вроде бы нечего, но всё равно любопытно. Руки чешутся попробовать и сравнить результаты на одной и той же машине. Сейчас пока другим занят, да и надо хорошенько продумать схему проводки, так чтоб координально не усложнять сборку аппарата.

[ingener]

В летных училищах сразу учить на Су-27, а автошколах на Феррари!!!

Так оно к тому и идет. Сейчас во всем мире переходят на учебные самолеты, имитирующие управление большими самолетами.

Искренне не понимаю - в чем плоха ситуация, когда дельтаплан дает возможность управлять им не на 30% расходов ручки, а в полном диапазоне перемещений на всю длину рук.

Если нужно войти в сильный, но узкий термик по касательной, то сразу это не получается почти у всех дельтапланов. Приходится отворачивать и брать его в лоб. А если он очень узкий, то сразу и вываливаешься, вернее он тебя выталкивает, так как управления не хватает, чтобы справиться с ним. Разве это не плохо? С моей системой всегда летишь в нужном тебе направлении, так как управление на 100% не используется почти никогда. Я твержу это уже много раз, но на слух это видно не воспринимается. Просто надо ощутить это состояние, когда летишь спокойно, не обращая внимания на мелкую турбулентность, зная, что легким движением руки ты всегда можешь поставить стихию на место. А когда пересаживался на обычный дельтаплан, постоянно летишь в напряжении. А вдруг прозеваешь начало сильного крена, с которым потом не справишся и придется лететь туда, куда тебе не надо. На видео полетов на современных дельтапланах это тоже хорошо заметно.

Вот только спираль на растянутом куполе получается проигрышной по сравнению с отпущенным крылом. Почему? Я не зря вам намекал заглянуть в учебник аэродинамики.

Если честно, то лень заниматься устранением пробелов в образовании. Тем более авиация не мое основное увлечение. А любопытство распирает. Чего же это я там упустил? Намекните пожалуйста. Если вы считаете, что Су max на отпущенном крыле выше, то это не так. Подобные заблуждения я встречал и в книгах известных авторов. В реальности как ни крути исходный профиль, Су max можно только понизить. Повышение Су max возможно только при изменении самого профиля, например выпуском закрылков. (или изменением других параметров, нами не рассматриваемых)

Вы уверены, что при выполнении спирали это распределение воздушной нагрузки оптимально? Не путаете с прямолинейным полетом?

Уверен. Потому что радиус спирали не самоцель. Нужно иметь возможность точнее отцентровать поток и при этом не сильно увеличить свою скорость снижения. Крыло, имеющее эллиптическое распределение в горизонтальном полете, в спирали будет иметь эллипс с обрезанными концами. Это хороший компромисс с линейным распределением нагрузки, имеющим максимальный Су max . Ослабление крыла дает распределение нагрузки, похожее на равнобедренный треугольник, что всегда плохо.

Жду ваших обоснований какой параметр из названных позволяет уменьшить радиус спирали.

Су max

Т.е. вы хотите сказать, что жесткокрылы имеют радиус спирали меньше, чем дельтапланы?
Ау, пилоты, которые летали на жесткокрылах или рядом с ними, можете сие подтвердить?

Теоретический, при одинаковых профилях - да. Но на практике реализовать его гораздо труднее. Если у пилота жесткокрыла возникнет желание полетать на углах атаки, соответствующих Су max , то после нескольких срывов в штопор оно пропадет. Все-таки жесткокрыл это другой летательный аппарат, с другими профилями.

Т.е. на отпущенном крыле Су будет ниже за счет увеличения крутки?

Су max будет безусловно ниже.

[Mistral]

Если нужно войти в сильный, но узкий термик по касательной, то сразу это не получается почти у всех дельтапланов. Приходится отворачивать и брать его в лоб. А если он очень узкий, то сразу и вываливаешься, вернее он тебя выталкивает, так как управления не хватает, чтобы справиться с ним. Разве это не плохо? С моей системой всегда летишь в нужном тебе направлении, так как управление на 100% не используется почти никогда. Я твержу это уже много раз, но на слух это видно не воспринимается. Просто надо ощутить это состояние, когда летишь спокойно, не обращая внимания на мелкую турбулентность, зная, что легким движением руки ты всегда можешь поставить стихию на место. А когда пересаживался на обычный дельтаплан, постоянно летишь в напряжении. А вдруг прозеваешь начало сильного крена, с которым потом не справишся и придется лететь туда, куда тебе не надо. На видео полетов на современных дельтапланах это тоже хорошо заметно.

Продолжаем спортить о вкусах ананасов и омаров с теми, кто их ел.

[ingener]

Продолжаем спортить о вкусах ананасов и омаров с теми, кто их ел.

Ну и продолжайте!