Не думаю. Элеронов здесь нет. Модификация управления из того же ряда, что и плавающая поперечина или высокий килевой карман.Liotcik wrote:Если я правильно понял конструкцию, то с таким аппаратом на соревнованиях вас присоединит к жесткокрылам, так как пoвoрот делается не только от перемещения веса.
2 ingener:
Спасибо за ответы. И еще ряд вопросов
-Как выполнена петля подцепки пилота: это подцепка за мачту, за килевую , за швеллер под килевой или как-то иначе?
-В чем заключаются особенности пошива обшивки, о которых вы упоминали?
-Может быть у Вас есть фото аппарата в полете, вид сзади? Хочется оценить крутку.
2All
А может быть среди участников форума есть спецы по проектированию в 3D? А может быть кто-то из них сможет просчитать:
1. расстояние от угла трапеции до точки крепления задних тросов на килевой.
2. расстояние от точки крепления задних тросов на килевой до бокового узла
3. расстояние от бокового узла до точки на килевой, которая соответствует пересечению линии, соединяющей боковые узлы с продольной осью килевой (в центральном ее положении).
Все это для какого-нибудь широко распространенного аппарата, для трех случаев при одинаковых остальных исходных данных:
1. троса без блоков и без уздечки на задних нижних.
2. троса без блоков с уздечкой на задних нижних (типовой вариант).
3. троса с системой блоков, предложенной ingener'ом.
И все это в зависимости от расстояния, на которое смещается килевая от своего центрального положения (скажем, в районе мачты) в диапазоне эксплуатационных перемещений. Упругость труб каркаса, нагрузку на крыло и проч. факторы для упрощения можно не учитывать.
Таким образом получится 9 графиков. Я не ожидаю получить какие-то точные совпадения или точные результаты, безусловно на управляемость влияет жесткость труб каркаса, но мне кажется,что полученные данные позволят более точно оценить выигрыш в управлении от предлагаемой системы.
