zhekae wrote:ANT wrote:Падения ребят получивших травмы приведшие к смерти происходили как раз в сильной закрутке, не давшей возможности применения самостраховки. Основными травмирующими факторами, как предполагается стали в одном случае лежащий ствол дерева, в другом случае бровка канавы. Так или иначе удар оказался не распределённым а сосредоточенным.
Т.е. амортизируем удар тушкой плашмя, направление удара - произвольное.
Вырисовывается подвеска в виде жесткой трубы плечи-таз. Эдакий бронежилет.
Просто труба это несколько грубовато. Ведь труба это постоянная толщина стенки и постоянное сечение. Метафора “бронежелет” куда ближе к тому, что нам нужно. Ведь теперешний бронежелет доволно мягок, и сочетает в себе хитро расположенные и взаимодополняющие жёсткие и мягкие элементы.
zhekae wrote:У париков были раньше жесткие спинки, потом от них отказались - почему?
Потому что, увы, при некоторых падениях жёсткая "спинка-седюшка" имеющая форму перевёрнутой буквы Г отходила от спины пилота и смещалась вверх, ведь парапланерист редко бывает плотно приконтрен внутри подвески. Таким образом, при ударе о препятствие “сидюшечная” часть защитной спинки оказывалась не под задницей, а напротив нижнего отдела позвоночника. Поэтому, защита спины преобразовалась в комбинацию энергопоглощающих айрбегов или мусбегов с распределяющими энергию вставками из толстой и мягкой пластмасы большой площади.
Victor wrote:zhekae wrote:Не-не-не! При мне СПС-Д на груди убил человека :(. Разрыв аорты.
Хорошо, если в грудной карман максимальной площади не дубовую запаску а энерго- поглощающий наполнитель?
Вероятно где то так. Разве что, не только в грудной карман, но и в боковые, и под плиту, там где таковая имеется. Собственно не плохо бы организовывать вокруг области груди, живота и таза некий кокон. Кокон с переменной толщиной и способом защиты. Идеология примерно как у танков: самая толстая броня лобовая, борт потоньше, ещё тоньше корма. Надеюсь, у оппонентов хватит такта не цепляться к слову "броня".
zhekae wrote:А наполнитель спасет от падения на сук дерева? А если упасть боком?
Издревле идёт "борьба брони и снаряда" то есть борьба средств защиты и средств поражения. Идёт с переменным успехом. Ясно, что против некоторых средств поражения вряд ли возможно придумать адекватную защиту. Ничто не спасёт от падения на кол, или от падения с нескольких десятков метров без парашюта. Не стоит ставить задачу именно так.
zhekae wrote:Вот если бы был наполнитель, который при деформации увеличивает жесткость... Т.е. мягкий при ударе плашмя и жесткий при ударе на протыкание.
Неплохо конечно, если это окажется реально и доступно. Но почему только на протыкание? В идеале, при любой резкой деформации. При обычных человеческих телодвижениях материал относительно мягок, а при ударе резко его деформирующем становится жёстким.
NikolayD wrote:Можно применить материалы как в этих наколенниках:
knee T5
Действие материала основано на свойстве неньютоновской жидкости. Мягкий, эластичный гель при ударах становится жестким.
Интересный материал, думаю следует изучить его доступность, и технологию изготовления деталей из него.
asterix20 wrote:Однако посмотрим: позвоночник - закрыт плитой(есть еще способы его защитить?), у нас другой тип падений и компресии, как у парапланеристов, нам не грозят. Да и вообще сверху мы довольно закрыты.
Значит остается то, что снизу?
Снизу и с боков. Ну и под плиту, возможно, стоит подложить что-то мягкое, ведь чехлы там не всегда бывают.
asterix20 wrote:Чтобы закрыть грудь-живот можно использовать черепашку мотоциклетную. Однако она будет усложнять возможность самостраховки.
Если брать именно мотоциклетную черепашку, то вероятно да. Более менее жёсткую защиту, вероятно, придётся ограничить спереди поясной зоной, а вот с боков от таза её можно опустить и пониже. Тут есть над чем подумать конструктору, да и испытателям на тренажёре покувыркаться не мало придётся.
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.
