видео для обсуждения посадки

[ArChe]

Пилот не учитывает что за отклоненным назад телом отклонятся и плечи, что уменьшит ход рук на выдачу.

ход рук самоцелью не является - а вот ход точки центра тяжести тот же ЦТ0-ЦТ1, что и есть существенно

Пилот не понимает разницы в этих двух вариантах и опускает их рассмотрение.

необоснованное утверждение, основанное на личном восприятии другого человека.
намерненно не делал различия, т.к. рекомендации получаются общими для обоих следствиях проццесса выдачи

Смысл статьи конечно понятен, но я готов показать некоторые ошибки у автора статьи в деталях а
в целом эффект конечно должен присутствовать - физику твердого тела никто не отменял
Возражаю я по сути лишь по рекомендации направления пиха (вверх) и через ЦТ пилота , первое как бессмысленое , второе как неправильное.
Более того призываю раскрутить пилота вокруг оси :), чтобы еще больше задать вращение крыла

Я вспомнил! Трапеция-то треугольная! Чем ниже хват, тем шире разведены руки и тем меньше пилот способен выдать.

C этим согласен, действительно треугольная, но если хват будет в месте где стойки на расстоянии меньше ширины плеч,
то анлогично расстояние будет не кратчайшее, согласен?

[Victor]

ход рук самоцелью не является
..
Возражаю я по сути лишь по рекомендации направления пиха (вверх) и через ЦТ пилота , первое как бессмысленое , второе как неправильное.

Прошу прокомментировать это кого то еще.

[NikolayD]

рис1 "положение тела" ,демонстрирует вращение тела при переходе от стоячки с согнутыми ногами в лежачку , ЦТ -центр тяжести, О -точка подцепа, С- место рук на стойках

Возражаю я по сути лишь по рекомендации направления пиха (вверх) и через ЦТ пилота , первое как бессмысленое , второе как неправильное.
Более того призываю раскрутить пилота вокруг оси :), чтобы еще больше задать вращение крыла

Обратите внимание на позу пилота в ЦТ1. Руки, плечи, тело, ноги, ЦТ1 на одной прямой. Т.е. направление выдачи идет через центр тяжести пилота. И таки руки вытянуты вверх отностительно тушки пилота.
В позе ЦТ0 пих руками "от себя" приведет к вращению пилота по часовой стрелке относительно точки крепления фала к тушке. Итог - незначительное смещение центра тяжести пилота, и центра тяжести всей системы. Т.е. только от себя, без последующего перевода рук в положение над головой.
http://www.youtube.com/watch?v=trfORweiHNw
Мне кажется, или на этом видео пилот для выдачи делает движение руками вверх? Именно вверх, а не вперед или вбок. Причем именно через свой ЦТ.

C этим согласен, действительно треугольная, но если хват будет в месте где стойки на расстоянии меньше ширины плеч,
то анлогично расстояние будет не кратчайшее, согласен?

Согласен.

И это повлияет на выдачу. Т.е. положение рук на стойках крайне важно. Согласен?

[Victor]

http://www.youtube.com/watch?v=trfORweiHNw
Мне кажется, или на этом видео пилот для выдачи делает движение руками вверх? Именно вверх, а не вперед или вбок. Причем именно через свой ЦТ.

Возражаю я по сути лишь по рекомендации направления пиха (вверх) и через ЦТ пилота , первое как бессмысленое , второе как неправильное.

[ArChe]

Обратите внимание на позу пилота в ЦТ1. Руки, плечи, тело, ноги, ЦТ1 на одной прямой. Т.е. направление выдачи идет через центр тяжести пилота. И таки руки вытянуты вверх отностительно тушки пилота.
В позе ЦТ0 пих руками "от себя" приведет к вращению пилота по часовой стрелке относительно точки крепления фала к тушке. Итог - незначительное смещение центра тяжести пилота, и центра тяжести всей системы. Т.е. только от себя, без последующего перевода рук в положение над головой.

Николай, я видимо плохо описал свою мысль
положение ЦТ0 - перед пихом
положение ЦТ1 - после пиха
то есть я показываю здесь одну и ту же посадку.

Вариант что пилот после пиха начнет крутиться в обратную сторону (на рисунке по часовой) не рассматриваю, я такого умельца пока не видел.
Конечно я предполагаю, что в процессе толчка и вытягивания ног, произойдет разворот тела против часовой стрелки до паралельного килевой положения. (как и показано красной стрелкой)

перемещение ЦТ = ЦТ0-ЦТ1 остается неизменным, то есть таким же, или по другому - ОДИНАКОВЫМ, the same :)
что и является самым важным параметром ( Был бы весьма удивлен, если бы кто то оспорил эту сентенцию)

Согласен, придется поработать прессом, но все в пределах обычных телодвижений, ничего необычного или сложного.
Даже думать об этом не нужно.
Думай только о ногах
О СВОИХ !

[Victor]

И это повлияет на выдачу. Т.е. положение рук на стойках крайне важно.

Низкий хват. ЦТ максимально сзади, балансирная посадка, без срыва


http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... V6VM#t=76s

[ArChe]

И это повлияет на выдачу. Т.е. положение рук на стойках крайне важно.

Низкий хват. ЦТ максимально сзади, балансирная посадка, без ср....

Особенно впечатляет угол атаки в момент перед срывом, как впрочем и на протяжении крайних до срыва 4 секунд.
Удивительно что не рухнул раньше
Т.е. причина - полет на срывном режиме.

Не обратил внимания?

[Victor]

Особенно впечатляет угол атаки в момент перед срывом, как впрочем и на протяжении крайних до срыва 4 секунд.

Максимальный угол атаки 40грд. Это не тот срыв о котором тема, хотя да, технически это критический угол атаки и происходит срыв потока. Хочешь кому то посоветовать такой "срыв" в штиль?

[NikolayD]

Вариант что пилот после пиха начнет крутиться в обратную сторону (на рисунке по часовой) не рассматриваю, я такого умельца пока не видел.
Конечно я предполагаю, что в процессе толчка и вытягивания ног, произойдет разворот тела против часовой стрелки до паралельного килевой положения. (как и показано красной стрелкой)

Я внимательней перечитал и пересмотрел первые сообщения и понял откуда у нас возникли некоторые недопонимания. Поэтому повторю то, что писал Виктору.
На самом деле у нас получается три варианта посадочного срыва.
1) "Правильный" - наклонное тело, руки вверх, ноги назад и бла, бла, бла.
2) "Полуправильный" - наклонное тело, руки вверх, ноги вперед и т.д.
3) "Неправильный" - вертикальное тело, руки от себя, ноги вперед.

В статье про посадочный срыв рассматриваются первый и третий вариант. Вы же говорите про первый и второй. В первом случае происходит максимальное смещение ЦТ пилота и хороший срыв крыла. Во втором смещение уже меньше (допустим в два раза). Учебное крыло это простит, спортивное нет (это моё мнение, сам летаю на таргете). В третьем случае смещение ЦТ пилота незначительное и тут уже никакой аппарат подобного не простит.

перемещение ЦТ = ЦТ0-ЦТ1 остается неизменным, то есть таким же, или по другому - ОДИНАКОВЫМ, the same :)
что и является самым важным параметром ( Был бы весьма удивлен, если бы кто то оспорил эту сентенцию)

Более того, такое энергичное движение приведет к еще более энергичному срыву. Моменты инерции ног, физика, темный лес.

Далее попробую расписать сам процесс посадки как я его понимаю.
Посадку можно осуществлять двумя методами, "инерционным" и "балансирным". Первый работает когда пилот "смещает" ЦТ быстро и на достаточное расстояние. Причем по радиусу фала подвески (он ведь не резиновый). Т.е. за счет разницы масс пилота и дельтаплана. В результате крыло выходит на критический угол атаки до того как у крыла увеличится подъемная сила. Пилот по инерции движется вперед, а крыло за счет лобового сопротивления остается на месте, происходит дальнейшее увеличение угла атаки, срыв потока и посадка в точку.
Во тором случае смещение ЦТ пилота либо мало (ноги впереди) либо недостаточно быстрое. Крыло относительно медленно выходит на критический угол атаки, горизонтальная скорость гасится незначительно, подъемная сила не растет, срыв крыла. В результате система дельтаплан/пилот по баллистической траектории стремится к земле. Что мы и видим на втором видео.

я такого умельца пока не видел.

На первый подлетах такое постоянно, видел неоднократно.

[Victor]

Смещение ЦТ при динамическом срыве.
Артём, ты понимаешь что не так в твоем рисунке?

[Сухарь]

И это повлияет на выдачу. Т.е. положение рук на стойках крайне важно.

Низкий хват. ЦТ максимально сзади, балансирная посадка, без срыва


http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... V6VM#t=76s

Чел ваще безобразно сел! Урод.

[Victor]

Чел ваще безобразно сел!

У тебя же уже новая подвеска, полегче на посадках?

[Сухарь]

Шас посадка просто кайф, но поведение на рулежке происходит инертней т.к. подвесь на много тяжелее. Около 15 кг с двумя запасками и чехлами дельта. Но заметил и (Наташа Петрова) сказала подзатягивать полиспаст. На 1/3. Сажусь, как говорится в тапки. Не хочу мазаться, но на том видео ветер был в спину(на посадке метров 10высоты), что я не учел. А вообще я считаю, что садить аппарат должны руки, а глаза смотреть, куда его посадить.

[Victor]

Сажусь, как говорится в тапки. Не хочу мазаться, но на том видео ветер был в спину(на посадке метров 10высоты), что я не учел.

У тебя еще на двух видео не "тапочная" посадка. Мое мнение - не удачная подвеска, та что была на твоих видео, по углу вертикального подвеса, слишком низко она держит пилота. Потому как знаю еще двоих кто летает в похожей и у них такие же проблемы.

[Сухарь]

Не понял " низко над спидбаром"?