Почему эта хреновина летает?

Gil · Post by **Gil** » Thu Nov 25, 2010 5:19 pm

Виктор Мороз wrote:Короче, Ромео согласился завтра мне показать на эту тему "комиксы"

О, запостите, по возможности, их и сюда, пожалуйста.

AMD wrote:а угол атаки можно мерять относительно горизонта? сдается мне, что тогда он будет называться тангажом

Ага.
Только для тех, кто запутался:
Угол атаки - угол между хордой профиля и направлением движения набегающего потока относительно крыла. Считается положительным, если крыло обдувается снизу, отрицательным, если сверху, нулевым, если поток движется параллельно.
Угол тангажа - угол между продольной осью летательного аппарата (в некоторых случаях - хордой профиля) и горизонтальной плоскостью. Увеличение угла и его положительные значения - кабрирование, уменьшение и отрицательные - пикирование.

Виктор Мороз wrote:В режиме равномерного установившегося движения (планирования на балансировочной скорости) ни один участок крыла нормального ДП не имеет отрицательного угла атаки. Если центроплан имеет, к примеру, +10 град., то лопухи могут иметь угол атаки, близкий к нулевому, но никак не отрицательный.

Да, конечно. Более того, в большинстве других реальных установившихся режимов полета ДП угол на всех участках положителен. Установившееся пикирование, при котором лопухи лежат на антипалках и имеют действительно отрицательный угол атаки при положительном у центроплана, возможно, наверное, только теоретически.

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 6:15 pm

Грибов wrote:Остальным
Просто сообщать с фактами на руках (ФОТО, результаты измерений, испытаний и т.д.), что я не прав в отношении отриц угла нижней поверхности паруса относительно горизонта. Как это сделал Коала. А не передавать свои субъективные ощущения типа ориентировки по углу каркаса

Сообщаю. Только мне совершенно непонятно настойчивое стремление привязаться к горизонту. Науке "аэродинамике" о горизонте ничего не известно.
Впрочем, вот:

Стелс 14 (точно летит на балансировочной скорости):

Комбат Л 14 (скорее всего, летит на балансировочной скорости; ну, может поджата ручка перед поворотом):

Сталкер 14 (скорее всего, уже слегка поджата ручка перед поворотом):

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 6:21 pm

Gil wrote:
Виктор Мороз wrote:Короче, Ромео согласился завтра мне показать на эту тему "комиксы"
О, запостите, по возможности, их и сюда, пожалуйста.

Это будут просто каракули (на бумаге) раскладок сил и т.д. Т.е., это не какая-то спецлитература. :lol:

Caustic · Post by **Caustic** » Thu Nov 25, 2010 6:24 pm

Gil wrote:Угол атаки - угол между хордой профиля и направлением движения набегающего потока относительно крыла.

Грибов, ты тут не читай, продолжай в том же духе, жги :).

Угол атаки - это угол между проекцией вектора скорости но плоскость XOY связанной системы координат и осью OX (продольной осью ЛА) этой же системы координат. Про тангаж - правильно.

Gil wrote:Более того, в большинстве других реальных установившихся режимов полета ДП угол на всех участках положителен. Установившееся пикирование, при котором лопухи лежат на антипалках и имеют действительно отрицательный угол атаки при положительном у центроплана, возможно, наверное, только теоретически.

На Комбате, думаю, что это не однозначно. Скорее всего на зажатой ручке при заводских стандартных настройках парус будет лежать на АПУшках и на лопухе найдется профиль, где угол атаки будет отрицательный. Иначе как объяснить тот факт, что при опускании АПУ усилие на ручке при большой скорости меньше чем со стандартным углом АПУ.

AMD · Post by **AMD** » Thu Nov 25, 2010 6:36 pm

Грибов wrote:AMD, что такое угол атаки, я знаю. Я здесь утверждаю, что горизонтальная составляющая скорости (собственно полет) образуется за счет ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТУ УГЛА НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ПАРУСА
...
Я же с помощью формул всё просчитывал. Умные люди поймут, что я подразумеваю под словом "лететь". Это из пункта А в пункт Б.
...
Остальным
Просто сообщать с фактами на руках (ФОТО, результаты измерений, испытаний и т.д.), что я не прав в отношении отриц угла нижней поверхности паруса относительно горизонта. Как это сделал Коала. А не передавать свои субъективные ощущения типа ориентировки по углу каркаса

Афтар, мне кажется вы не только на параплане не летали, но и что такое дельтаплан представляете себе очень смутно. и уж темболее сильно сомневаюсь что вы на дельтаплане летали раз пишите такие замечательные вещи про угол атаки дельтаплана, и раз вам нужны его фотографии в полете чтобы вспомнить как оно выглядит и как летает. научитесь летать, полетайте, посмотрите на угол атаки в полете. но думаю в вашем случае этого будет мало, поскольку сравнивать крыло с фанеркой может только человек об аэродинамике только слышавший. поэтому кроме полетов почитайте книжки по аэродинамике.

а уж после поговорим о полетах из пункта А в пункт Б, поскольку с отритцательным углом атаки о маршрутах и речи быть не может. да и если для вас "парить" и "падать" - это одно и тоже, то какие же могут быть полеты из пункта А в пункт Б

Koala · Post by **Koala** » Thu Nov 25, 2010 7:47 pm

Виктор Мороз wrote: Только мне совершенно непонятно настойчивое стремление привязаться к горизонту. Науке "аэродинамике" о горизонте ничего не известно.

В данном топике как раз и обсуждается откуда берётся горизонтальная составляющая скорости поэтому горизонт всё таки должен присутствовать.

Ещё о тангаже: какая часть (в процентном отношении) площади крыла имеет положительный тангаж и какая отрицательный у дельтаплана типа Комбат на полностью взведённом полиспасте в установившемся планировании на скорости максимального качества? (можно примерно)
Если я правильно понимаю, горизонтальная составляющая скорости (в указанных мной условиях) появляется именно благодаря частям крыла имеющим отрицательный тангаж или я ошибаюсь?

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 8:07 pm

"Впрочем, вот:"

Виктор, надеюсь вы знаете, что дальние от оси части крыла работают эффективнее центральных. А на всех трех фото они под отриц. к горизонту углом. Но, конечно, по фотографиям моменты инерции не проститаешь, чтобы выяснить, какие перевешивают. А из-за высокого качества этих аппаратов небольшой разницы может хватать для появления гориз. составляющей

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 8:17 pm

А на 3 фотке видно, что у дальнего аппарата ВСЯ нижняя поверхность или под отриц. углом к горизонту или около 0

DasTPID · Post by **DasTPID** » Thu Nov 25, 2010 8:32 pm

Грибов wrote:А на 3 фотке видно, что у дальнего аппарата ВСЯ нижняя поверхность или под отриц. углом к горизонту или около 0

А здесь что видно?

Raven · Post by **Raven** » Thu Nov 25, 2010 8:44 pm

Обращение ко ВСЕМ участникам обсуждения!
Сначала читаем учебники по тем дисциплинам, знания которых вы пытаетесь продемонстрировать, только после этого формулируем свои мысли здесь.
Список дисциплин:
- аэродинамика,
- динамика полета,
- начертательная геометрия (особенно рекомендуется тов.Грибову).

Иначе снесу ветку к костру. :evil:

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 8:52 pm

Грибов wrote:Виктор, надеюсь вы знаете, что дальние от оси части крыла работают эффективнее центральных.

В чём проявляется эффективность?

Грибов wrote:А на всех трех фото они под отриц. к горизонту углом.

Приведите мне ссылку на какой-нибудь достоверный источник по аэродинамике, где успользуются углы к горизонту, обеспечивающие "горизонтальное перемешение".

AMD · Post by **AMD** » Thu Nov 25, 2010 9:01 pm

Грибов wrote:"Впрочем, вот:"

Виктор, надеюсь вы знаете, что дальние от оси части крыла работают эффективнее центральных. А на всех трех фото они под отриц. к горизонту углом. Но, конечно, по фотографиям моменты инерции не проститаешь, чтобы выяснить, какие перевешивают. А из-за высокого качества этих аппаратов небольшой разницы может хватать для появления гориз. составляющей

а график зависимости подъемной силы от угла атаки афтар себе представляет? так вот, если немного подумать то можно сделать вывод, что при наличии отрицательной крутки( которая присутствует на всех делтапланах в том или ином виде) центральная часть крыла, работая на бОльших углах атаки, чем концы крыла, будет создавать гораздо больше подъемной силы.

я конечно понимаю, что для вас крыло - это не более чем досочка от которой отскакивает мячик, но всетаки попробуйте объяснить своей теорией создание подъемной силы вашей досочкой, при "единственно возможном для полета" отрицатильном угле атаки.. но не в фазе разгона а в фазе полета, когда мячик будет прилетать в наклоненную носом вниз досочку не снизу, а спереди

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 9:29 pm

Для DasTPID

Хороший снимок, сохраню. В центральной значительной части сильно положительный угол, на концах отрицательный. Крен. Надо поджимать ручку, чтобы выправить аппарат и чтобы появилась гориз. составляющая скорости, поскольку запасенная при старте скоро исчезнет

DasTPID · Post by **DasTPID** » Thu Nov 25, 2010 9:37 pm

Что происходит с парапланом, когда крыло выходит на отрицательный угол атаки

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 9:38 pm

AMD, ты не прикидываешься? Какая нах подъемная сила, какой угол атаки! Мы говорим о горизонтальной составляющей скорости, т.е., по оси, ПО КОТОРОЙ СИЛЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ.

Почему эта хреновина летает?

Who is online