Триммерный механизм для дельтаплана.

Urry_buh · Post by **Urry_buh** » Sat Nov 13, 2010 3:01 pm

Изменение тангажа на разных балансир. скоростях учитывал? Думаю, что нет ;-))

koxe · Post by **koxe** » Sat Nov 13, 2010 3:19 pm

латы,уменьшение угла стреловидности, закрытая поперечина, полиспаст, безмачтовик, гнутый спидбар, ну и так далее - эти изменения и доработки в конструкции делались по мере развития дельтаплана. сейчас триммер добавили. те, кому нововведение не по душе будут летать без него, все что не делается-все к лучшему, а судить о реальной полезности нововведения думаю еще рано. года через 2 либо у каждого будет еще 1 веревочка либо триммер исчезнет в виду своей неэффективности вообще. время покажет
но это исключительно мое мнение

om · Post by om » Mon Nov 15, 2010 6:50 pm

идея хороша...

А в подвеске такой триммер реализовать нельзя?

если подцеплятся за две точки например...
или продольную веревочку добавить в месте подцепа - тот же перебалансировочный механизм - только вверху

Не все ж на комбате летают :))

Urry_buh · Post by **Urry_buh** » Mon Nov 15, 2010 9:30 pm

Всё новое- хорошо забытое старое!
Был в своё время параллелограмм...... :roll:

hgvit · Post by **hgvit** » Tue Nov 16, 2010 9:36 am

Так ведь устройства подобного рода кто только не делал.
Единственно что - устройство обычно было не автоматическое, а взводилось отдельным рычагом.
Помню даже бюллетень по безопасности начала 90х, где одно из происшествий с каким-то немцем было из-за заклинивания "скоростного рельса" в положении сильно передней центровки - по сути того же триммера (ну или устройства, изменяющего центровку).
Или путаю и речь идет о чем-то совсем-совсем новом?

UPD
Перечитал. Нет, вроде о том же самом речь идет, и даже управление устройством точно такое же...

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 18, 2010 1:15 pm

Пообщался с Семёновым, который попробовал эту штуку недавно в Крыму.
Серёга одобряет нововведение. Он остался очень доволен при полёте против сильного ветра: получалось пробиваться с минимальными усилиями.
Я таки выпытал у него причину, по которой Примош занялся этим устройством.
Главная причина была не в тугости управления по тангажу из-за наличия хвоста, а именно в возможности иметь заднюю центровку при наборах и переднюю на переходах.
Справка: Примош - большой любитель наборов при малых воздушных скоростях (со слов Семёнова).

Кроме того, фраза Джонни "пихать надо было, пихать!" (спидбар), адресованная Юльке Кучеренко в ответ на её вопрос "как ты умудрился так ловко набирать, когда еле держало?", раскрывает новый смысл.
Со слов Семёнова, у Мойесоводов была привычка делать слегка переднюю центровку. В результате, они уступали в наборе Комбатам (не все, но всё же...), при этом очень сильно конкурировали на переходах.
Если учесть, что передняя центровка автоматически повышает скорость в спирали, то, чтобы эффективно набирать в спокойных условиях, нужно именно "пихать", а не просто вести аппарат в спирали. И, чем переднее центровка, тем сильнее нужно "пихать".
Вот... вкратце - так.

root · Post by **root** » Thu Nov 18, 2010 2:09 pm

Виктор Мороз wrote:Кроме того, фраза Джонни "пихать надо было, пихать!" (спидбар)

хм... когда то подслушал разговор двух украинских пилотов, обсуждавших рекомендацию Димы Русова делать то же самое.

Да, похоже от соревнований действительно есть толк в области повышения собственного мастерства :-D

Gosha · Post by **Gosha** » Thu Nov 18, 2010 11:00 pm

из фото http://www.aeros.com.ua/news.php?lang=russian&id=253 не совсем понятно а за счет чего центровка будет уходить назад при отпускании веревки? Т.е. вперед понятно - при затяжке "левого" полиспаста веревка через блочки тянет вперед расположенный "на салазках" узел подцепа - а что потянет его назад если "левый" полиспаст отпустить :?:

DasTPID · Post by **DasTPID** » Fri Nov 19, 2010 7:57 am

Пришить к пузу подвески крючок на верёвочке регулируемой длины и цеплять за крючок спидбар! И никакого триммера не нужно :)

ANT · Post by **ANT** » Fri Nov 19, 2010 8:21 am

Gosha wrote:из фото http://www.aeros.com.ua/news.php?lang=russian&id=253 не совсем понятно а за счет чего центровка будет уходить назад при отпускании веревки? Т.е. вперед понятно - при затяжке "левого" полиспаста веревка через блочки тянет вперед расположенный "на салазках" узел подцепа - а что потянет его назад если "левый" полиспаст отпустить :?:

Вообще то странно выглядит. Полиспаст взводящий поперечину должен сам утягивать качалку подцепа вперёд по ползуну. Он ведь именно за подвижную часть закреплён? Тогда этому усилию должна оЧЧень не слабая пружина противодействовать, где то внутри механизма запрятанная. Вероятно для борьбы с этой пружиной и предназначен столь мощьный тримерный полиспаст, иначе зачем столько блоков? И это для перемещения на два - три десятка миллиметров по слабо наклонной плоскости?

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Fri Nov 19, 2010 11:11 am

Gosha wrote:а что потянет его назад если "левый" полиспаст отпустить :?:

Земное тяготение. Нос килевой обычно выше задней части...

На первый взгляд, такая конструкция может привести к непроизвольному "срабатыванию": если аппарат опустит нос килевой ниже хвоста лыжа сместится вперёд. Независимо от натяжения триммерной верёвки. В этой конструкции есть только одно по-настоящему фиксированное положение - полностью взведённый триммерный полиспаст.

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Fri Nov 19, 2010 11:13 am

ANT wrote:Вообще то странно выглядит. Полиспаст взводящий поперечину должен сам утягивать качалку подцепа вперёд по ползуну.

Семёнов говорит, что на практике никакого утягивания не происходит.
Кроме того, во время триммировании аппарата при полностью взведенной поперечине, уход задних блочков (полиспаста взвода поперечины) вперёд на 3 см практически на заметен.
Что-то вроде того...

Korshun · Post by **Korshun** » Fri Nov 19, 2010 11:28 am

Виктор Мороз wrote:такая конструкция может привести к непроизвольному "срабатыванию": если аппарат опустит нос килевой ниже хвоста лыжа сместится вперёд. Независимо от натяжения триммерной верёвки

В этой ситуации, должно быть, заметно поджата ручка и триммерный механизм автоматически выполнит свою работу - уменьшит усилие, прилагаемое к ручке... но это при условии, что нет проиводействующей силы (пружины и т.п.)

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Fri Nov 19, 2010 3:17 pm

Виктор Мороз wrote:На первый взгляд, такая конструкция может привести к непроизвольному "срабатыванию"...

Снова-таки, со слов Семёнова, проблем, вызванных этим "срабатыванием" - не выявлено. Т.е., даже, если такое событие и имело место, то для пилотов это прошло незамеченным.
Кроме того, после взведения поперечины, парус прижимает всю эту конструкцию, предотвращая от перемещений, вызванных "слабыми силами". Под весом пилота всё работает как и было задумано.

RVS · Post by **RVS** » Fri Nov 26, 2010 9:53 am

А почему не пошли по пути использования, в качестве триммера, горизонтального оперения?
Это ж два в одном получается, и по весу экономичнее и управляющие усилия значительно меньше, и положительный прирост подъёмной силы при триммировании, и спрос на хвосты повышает, расширяя набор полезных функций одного изделия, изящнее как то видется :)

Триммерный механизм для дельтаплана.

Who is online