Если человек считает, что экранный эффект может быть вреден при посадке, то он либо забыл, либо не знал, как его использовать. Оно и понятно: каждая сломанная им стойка прочно ассоциировалась, судя по всему, именно с "вредным" воздействием экранного эффекта. А поскольку мы не знаем используемый им тип аппарата, могу предположить два варианта возникновения неисправляемого крена у земли.Серж wrote:С первым согласен. Второй на первом этапе обучения скорее благо, чем вред.Ins wrote:Да нет уж, ради этого стоит "ломать копья". Что бы не поломать что-нибудь ещё. Старые аппараты типа "Утешка" обладают как минимум двумя недостатками - неоднозначность положения центра воздушного давления и невозможность использовать экранный эффект. Первый делает обучение опасным, а второй - бесполезным.Серж wrote: Вообще это не настолько важный недостаток УТ ради которого ломаются столь крупнокалиберные копья.
"Ответственный" угол атаки мешать не может. Он или есть или его нет. Точно также циркуляция потока - ЭЭ есть если движение есть, ЭЭ нет если движения нет. Между этими двумя состояниями могут быть разные промежэутки времени - чем дольше тем заметнее ЭЭ. На УТ время жизни ЭЭ мало поэтому он малозаметен, но говорить о полном его отсутствии... можно только в полемическом запале.Ins wrote:Мешает угол атаки плоскости, ответственной за "нужную" циркуляцию.Серж wrote: Смущает килевое сечение? Чем не нравится сечение в точке максимальной купольности? В этом сечении ничто не мешает генерить циркуляцию, которая порождает экранный эффект.
После такого вступления подмывает спросить еще мнение у старика Ухунбухеева :lol: Вдруг он во всем виноват? :roll:Ins wrote:Пути господни неисповедимы. На все воля всевышнего.Серж wrote:И все таки уважаемые доны и доньи: почему меняется управляемость некоторых дельтапланов вблизи земли? Экранный эффект или что-то другое?
Тут виноват, скорее, старик Бернулли, нежели старик Жуковский. Причин возникновения неисправляемого крена у земли может быть несколько - может ты пытался управлять одним и тем же подозрительным аппаратом в условиях приземного градиента ветра?
Есть у меня одна дагадка но хочется послушать практиков и теоретиков отечественного дельтапланеризма.
Вариант 1. Старик Ухунбехеев тут точно не причём. Во всём виноват старик Кориолис. Как известно, именно им придуманная сила, являющаяся проекцией сил, влияющих на движущийся объект в инерционной системе отсчета вращаюегося тела, и отклоняющая горизонтальные движения вправо. Как минимум в тех местах, которые определены отечественным расположением. А поскольку полёт происходил на аппарате, на котором теоретическая возможность возникновения экранного эффекта не подразумевает его практическое применение, то ни что не мешает аппарату отклоняться вправо под влиянием силы Кориолиса до встречи с землёй. Так как если бы экран имел место быть, то он бы положительно влиял на поперечную устойчивость аппарата бы. А если аппарат на посадке имеет неисправляемый крен влево, то стоит проверить географическое расположение производимых полётов - возможно это происходит уже по другую сторону экватора. В этом случае сила Кориолиса будет отклонять аппарат именно влево.
Вариан 2. Если Кориолис не помог, то совершенно объективно, что трудности с исправлением крена у земли в штилевую погоду напрямую связаны с недостаточной поперечной устойчивостью аппарата. И если уж произошли её изменения в одном полёте, то вследствие изменения характера обтекания крыла на посадке. Поскольку у более плотной среды меняется индуктивное сопротивление, связанное с вязкостью среды, и оно не всегда приводит к возникновению экранного эффекта, однозначно увеличивающего поперечную устойчивость. В силу большой купольности или малой скорости экрана может и не быть, но изменение индуктивного сопротивления на посадке происходит обязательно. Например, изменяется форма вихря, сходящего с конца крыла, который на высоте способствует увеличению поперечной устойчивости перетянутого по консоли крыла с нелинейной формой крутки за счёт инерционных свойств струи воздуха в этом вихре. В результате пилот имеет время для придания аппарату дополнительного импульса, исправляющего крен.
Если убрать словесную шелуху то сразу виден парадокс - перетянутые консоли почти во всех случаях ухудшали поперечную длиннопериодичную устойчивость вследствии уменьшения "нелинейной крутки" (кстати, линейность-нелинейность распределения крутки в голом виде никак не характеризует тенденцию к измененению характеристик управляемости). Разумеется форма вихря изменяется у поверхности но с другой стороны эффективные углы атаки практически во всех сечениях крыла увеличиваются и как уже где-то упоминалось на форуме с консольной части гибкого стреловидного крыла сходит не правильный вихрь а вихреобразная пелена. Точка схода этой пелены смещается по мере увеличения угла атаки от консольной части ближе к центру полукрыла. 
