Заместитель командира по морским делам

[root]

А насчет замка - как то все однобоко и по манагерски :)

[ANT]

Прошу не в коем случае не подумать что я против двухпозиционного нагрудного замка. Из всего что мы используем в клубе он наверно самый простой и в подготовке к полёту и по использованию в полёте, а так же довольно легко прячется в боковой карман подвески будучи отстёгнутым с одной стороны.

Но!

Должен предупредить, или напомнить. Информация в принципе хорошо известна клубам давно использующим буксировку.
При использовании любых типов замков, в которых запирание буксировочного кольца происходит между пилотом и спидбаром, а это и двухпозиционник, и нагрудный зубной с зубным управлением, а так же зубной и ручной замки подвешенные на очень коротком поводке, возможны две очень неприятные ситуации.
При аварийной отцепке в сильном крене, точнее в случае, когда верёвка тянет под большим углом к направлению полёта дельтаплана, то есть тогда, когда пилот долго и упорно боролся и не поборол, или чайник “протормозил” возможно попадание буксирного кольца в угол трапеции с заклиниванием его там.
В несколько другой ситуации, когда пилот отцепляется от верёвки при пропадании тяги, и поводок с кольцом повисает вниз, будучи перекинутым над спидбаром, то при резком уходе верёвки вперёд (оператор заметил провал усилия и пытается его восстановить) возможно захлёстывание верёвки с кольцом вокруг спидбара, а кольца вокруг верёвки. Первая ситуация усугубляется тем, что возникает как развитие уже аварийной когда крен или рассогласование курса уже привели к необходимости отцепки к тому же с запозданием. Вторая плоха тем, что совершенно не читается визуально оператором или выпускающим на старте, пока не перейдёт в развитие крена.

Где-то в конце девяностых, когда тягались на клубной активке мы провели серию экспериментов с замками и вариантами ухода буксирного троса. Тогда мы обнаружили, что большое кольцо на вершине буксирного парашютика может застрять в углу трапеции или хлестануть за боковой или нижний задний трос даже в одном из 5 – 7 случаев отцепок с тягой под острым углом к спидбару. А захлёст кольца через спидбар и вокруг верёвки получили один единственный раз из пары десятков попыток, когда колечко после отцепки похоже прокачнулось вперёд, а верёвка была резко выбрана. Тогда мы сочли, что от зацепления за спидбар спасает во первых жёсткий поводок который не стремиться обкрутиться за что либо, во вторых масса нижнего поводка и возможно парашютика, которые просто успевают перетянуть верхний поводок через спидбар до его захлёста.

Вернусь, однако, к начальному вопросу этой ветки.
Как уберечь лицо чайника которого по ряду соображений оказывается наиболее удобно буксировать именно с зубным замком на двухточечной уздечке, в случае отцепки этого замка под тягой напротив лица буксируемого.

[Raven]

Тогда мы сочли, что от зацепления за спидбар спасает во первых жёсткий поводок который не стремиться обкрутиться за что либо, во вторых масса нижнего поводка и возможно парашютика, которые просто успевают перетянуть верхний поводок через спидбар до его захлёста.

А почему тогда не используете жесткий поводок, а вернулись к кольцу?
Лет десять назад буксировался на немецкой лебедке с двумя поводками. Поводки были выполнены из стального троса в плотной трубке типа медицинской - захлестываться там нечему принципиально, как и цепляться за что либо тоже нечем.

[ANT]

Тогда мы сочли, что от зацепления за спидбар спасает во первых жёсткий поводок который не стремиться обкрутиться за что либо, во вторых масса нижнего поводка и возможно парашютика, которые просто успевают перетянуть верхний поводок через спидбар до его захлёста.

А почему тогда не используете жесткий поводок, а вернулись к кольцу?
Лет десять назад буксировался на немецкой лебедке с двумя поводками. Поводки были выполнены из стального троса в плотной трубке типа медицинской - захлестываться там нечему принципиально, как и цепляться за что либо тоже нечем.

Я то имел ввиду именно кольцо на жёстком поводке из троса. А у немцев как? Просто трос вдвое в трубке и без колец?

[Raven]

Я то имел ввиду именно кольцо на жёстком поводке из троса. А у немцев как? Просто трос вдвое в трубке и без колец?

Сейчас уже все детали конструкции не помню, но что бросилось в глаза:
- верхний и нижний поводки были в плотной пластиковой трубке до места их соединения с буксировочным шнуром, поводки были достаточно жесткие, захлестнуться им за трапецию при таком решении просто невозможно,
- стального кольца не было, кажется использовались плотные текстильные петли.
В каком месте было разрывное звено - не помню. Подошел на старт, мне прицепили поводки, проверили замок, "готов? - готов! - go!go!go!"
Где-то на 50-70 м перецепился на нижний поводок и вверх +4 м/с.

[ANT]

Был в году 99 очень неприятный опыт общения с текстильной петлёй вместо кольца. Надёжно зацепилась за ось запятой на замке. Хорошо Юра Хандожинский, увидев что я одной рукой аппаратом рулю, другой что то с замком пытаюсь сделать догодался тягу сбросить. Тогда я её (петлю) из под шляпки оси смог выдрать.
Замок в таком случае должен предусматревать работу с мягкими петлями. Или возможно там в самом деле были просто тросики пополам перегнутые?
Хотя на сколько я понимаю, двухпозиционный нагрудный замок не должен иметь проблем при использовании мягких петель. Верно?

[ANT]

Отлетал буксировочные лётные сборы с аэросовским двухпозиционным замком. Удобно, добротно. Проблем с перецепкой не было. Увы, мой экземпляр оказался с некоторым производственным дефектом, но был заменён настолько оперативно, что я только один день отлетал с зубным.
Хочу поинтересоваться у тех, кто пользуется аналогичной конструкцией.
Как его - замок оперативно крепят и снимают. На одну сторону подвески его можно плотно притянуть лентой, а вот на другую нужно оперативно пристёгивать и отстёгивать. Всяческие карабинчики дают довольно большой зазор между подвеской и грудью. Очень удобно когда замок плотно притянут к подвеске.

[Slaig]

Я сделал следующим образом. Один край крепится прямо к лямке подвески (у меня Миф). На другом краю рядом с крайним болтом, просверлил отверстия точно под пин которым крепится спидбар к стойкам. Благо лишний был. Одевается и снимается очень быстро и удобно.

[ANT]

Я тоже собираюсь просверлить пару дополнительных отверстий под квик-пины или банальные болты. Только терзает мысль, что и родные парные стоечки тоже ведь предназначены для крепления замка, и по видимому, довольно оперативного. Просто мы до этого способа не догадываемся.
Может кто видел как оно у немцев?

[SergeyKa]

Жаль фотки нет... В airways-airsports немецкий замок крепился с помощью одной лямки. Лямка фиксированной длины идет от одного конца палки замка до другого, через петельки на подвеске. Механизм застегивания лямки обеспечивает ее натяжение.

В местном аэробуксировочном клубе все попроще сделано, там кто как может с петельками-карабинчиками извращается. Но "правильная" схема с одной лямкой намного удобнее.

[Supervisor]

Я тут себе не очень себе представляю...
У ANT колечки для буксировки находяться на груди. У Аэросовских пдвесок - на уровне плечей (для аэробуксировки) и это, как я понимаю, "стандарт". Себе на МИФ, при пошиве, я заказал две пары петелек для разных видов буксировки.
Так вот. Если принять, что в основном буксировочные петли ставяться на уровне плечей, то, в лежачем положениии (старт с тележки и буксировка за МД), механизм двухпозиционника будет под подбородком.
Так ли?

[SergeyKa]

У меня так и было. Ну не совсем у подбородка, скорее прямо на плечах потому что лямка тугая и держит замок непосредственно на плечевых петлях (подвеска Аэрос). А без тугой лямки - болтается на лишних 10см - тогда уж действительно у подбородка. Схема с лямкой намного удобнее - как в плане пристегивания так и потому что замок сидит на плечах и не болтается.

Пока трос не натянется - приходилось следить за замком или поддерживать его рукой чтобы был выше спидбара и не задевал. Когда трос натягивается - тело вытягивает вперед и спидбар находится в районе груди или глубже, задевание замка за спидбар уже не волнует.

[ANT]

Я тут себе не очень себе представляю...
У ANT колечки для буксировки находяться на груди. У Аэросовских пдвесок - на уровне плечей (для аэробуксировки) и это, как я понимаю, "стандарт". Себе на МИФ, при пошиве, я заказал две пары петелек для разных видов буксировки.
Так вот. Если принять, что в основном буксировочные петли ставяться на уровне плечей, то, в лежачем положениии (старт с тележки и буксировка за МД), механизм двухпозиционника будет под подбородком.
Так ли?

На верхних петлях размещать двухпозиционник довольно неудобно. Спидбар сразу после старта оказывается непосредственно возле него. Приходится следить за их взаиморасположением, чтоб в самом начале не нажать спидбаром гашетки и не отцепиться. Гораздо удобнее размещать его примерно на ширину ладони ниже подмышек и хорошенько притягивать. Тогда он довольно далеко от спидбара, и ни за что не цепляется.

Когда трос натягивается - тело вытягивает вперед и спидбар находится в районе груди или глубже, задевание замка за спидбар уже не волнует.

Это на каком аппарате? На аэробуксировке - да, но на наземной то, спидбар бывает и впереди головы оказывается. Во всяком случае на Стелсах и Студентах. А как в таком случае перецепляться? И главное зачем? Если спидбар в районе груди или глубже верёвка то вперёд спокойно через него идёт???

[Supervisor]

Это на каком аппарате? На аэробуксировке - да, но на наземной то, спидбар бывает и впереди головы оказывается.

Значит что для всех возможных видов буксировки, использовать только двухпозиционник, неудобно.
Получаеться, что для разных типов желательно иметь разные замки?
Дорого, блин!
:(

[AMD]

Значит что для всех возможных видов буксировки, использовать только двухпозиционник, неудобно.
Получаеться, что для разных типов желательно иметь разные замки?
Дорого, блин!
:(

если стоимость замка в 30$ это дорого, то стоимость буксировки для тебя будет вобще безумной суммой, ведь за замок надо заплатить один раз и 30$, а за буксировку 10$ за каждую затяжку