Попытка озвучить вопросы ANT-a

[ANT]

Прошло уже достаточно много времени, и ознакомившись с результатами опроса можно сделать следующие выводы
Масса роли не играет, хоть 50 хоть 100 кг, дельтики люди сильные. Ведь не парапланом качались!
Скорость тоже не важна, пусть учлёт носится как реактивный истребитель, а спортсмен не может пробиться против пятиметрового ветра.
Аэродинамическое качество, зачем? Нам что, нужно долететь куда-то?
Манёвренность это да! Приятно когда тебя слушаются!
Компактность не важна, но важна транспортабельность. То есть, грузим не разборное сто килограммовое крылышко на автотрейлер, и вперёд.
Отношение к конструктивной простоте и ремонтопригодности: да хоть цельнофрезерованный. Поломается, сразу весь и поменяем!
А собирать его, да хоть до конца лётных сборов! Мы что, сюда, летать приехали, что ли?!

А основной вывод увы, вот какой. Все мы больше всего любим комфорт. Да и ленивы весьма.

Спасибо Ravenу и Виктору Морозу за расстановку приоритетов и высказанное отношение к характерным параметрам.

[Guest]

Эмоциональное выступление, однако!
Моё мнение таково - выводы не совсем верные. Если не сказать - ошибочные.
Грабли, на которые наступил уважаемый АНТ:
1. Забыл о том, что из всех вариантов можно выбрать только ОДИН.
2. Все респонденты уже имеют аппараты в личном пользовании. Как говорится, что есть - то есть.
3. Большинство респондентов имеют личный транспорт. Замечу - адаптированый для транспортировки аппаратов.
4. Большинство респондентов больше летают, чем таскают аппарат.
5. Большинство респондентов - совсем не учлёты, а потому учлётов притягивать сюда не следовало бы.

А основной вывод увы, вот какой. Все мы больше всего любим комфорт.

Почему "увы"? Понял так, что пора устраивать новый опрос на предмет выявления любителей "стоя и в гамаке". :lol:

Да и ленивы весьма.

Это всё относительно. Главное, чтоб хорошо летали :D

[Виктор Мороз]

Упс! Пардон, эт я - высказался в предыдущем посте.
Вчера на работе винт уложили, а сегодня "свежей соломки подстелили", но все "куки" с паролями потерялись.

[ANT]

Ну так я специально утрировал.
А что народ уже юзает некие аппараты тут совершенно не причём. Реч о желаемом.
И ведть не я голосование затеял. Я просил высказаться, и расставить приоритеты.
То, что большенство респондентов не учлёты я в курсе. Мне просто остаётся пожалеть, что не получается превлечь к опросу и их тоже. Я ведь по роду деятельносии работаю с ними постоянно. И например заметил, что при пересадке с УТешки на Студент ребята высказывают бурную радость. А при пересадке со Студента на С-5 тоже, рады конечно, но иногда выделяют совсем другие глаголы. Чего не наблюдается при переходе на прямую УТ - С-5. Так как ты думаешь, что прежде всего им не нравится в С-5 по сравнению по Студентом?

[Виктор Мороз]

Так как ты думаешь, что прежде всего им не нравится в С-5 по сравнению по Студентом?

Как сказал один человек: "Одному жить - хорошо. С женой - тоже неплохо." Во всём есть свои плюсы и минусы.
Отвечаю на твой, скорее риторический вопрос - ВЕС!
Непонятно только, сколько весят ваши УТешки?
Но это ж такая мелочь по сравнению с остальным. В конце концов, последующая техника не будет сильно отличаться по весу от С-5. Так что лично я не вижу ничего плохого.
Мы кряхтели, но радовались. Теперь другие кряхтят и... радуются :D
Они ещё в болтанку не летали :lol: То-то будет радости! :twisted:

[-tyt--]

Проголосовал за "Иное"
Считаю, что самой важной характеристикой ДП является его соответствие его позиционированию, как ни стандартно это звучит.
Т.е. у учебного свои приоритеты, у клубного свои, у спортивно-клубного свои, а у соревновательного свои.

[luda]

А при пересадке со Студента на С-5 тоже, рады конечно, но иногда выделяют совсем другие глаголы. Чего не наблюдается при переходе на прямую УТ - С-5. Так как ты думаешь, что прежде всего им не нравится в С-5 по сравнению по Студентом?

Сборка лежа? :D :D :D

[ANT]

Вообще то, я имел ввиду совершенно не удовлетворительную по современным меркам управляемость. На форуме как-то звучало, что С-5 нужно управлять “твёрдой рукой”. А если быть точнее С-5 предусматривает совершенно другой стиль управления, да и приземления тоже, чем практически все современные аппараты. Но Вы, Люда и Виктор, Назвали два весьма не маловажных фактора. Эти три вещи каждая по отдельности не губят аппарат в целом. Но взятые в комплексе. То есть его стиль пилотирования, способ сборки и масса делают С-5 как бы отдельным аппаратом, то есть его концептуальная линия как бы продолжает “Славутич-УТ”, и идёт несколько отдельно от линии более современных, как учебных, так и спортивных аппаратов.
А Утешки у нас весят ну как везде. Где то конечно ломанные и забужованные, дело не в этом. Пересаживаять с Ут на С-5 чайник получает ощутимое движение вперёд, которое он сразу видит. Аппарат гораздо приятнее и интереснее, и это компенсирует его вес. Но если пересаживаться со "Студента", картина существенно иная. БОльшие управляющие усилия, шире амплитуда движений, а не так уж и сильно возросшее качество и больший запас "пробиваемости" в сильный ветер, учлётом ощущаются далеко не сразу.

[Lexey]

Вообще то, я имел ввиду совершенно не удовлетворительную по современным меркам управляемость.

Да, водится за С-5 такой грешок... В большей степени именно из-за этого мы в своем клубе отказались от использования С-5 в качестве переходного аппарата с УТ на спортивные. А теперь представляете себе реакцию продвинутого учлета, только что совершившего свой первый полет на аппарате класса Stelth-14 после УТ!!! :P Но тут главное не торопиться и допускать до спортивного только того, кто уже выжал из УТ все возможное, а то возможен вариант, когда наступит некоторое торможение в росте мастерства пилота.

[Guest]

Но тут главное не торопиться и допускать до спортивного только того, кто уже выжал из УТ все возможное, а то возможен вариант, когда наступит некоторое торможение в росте мастерства пилота.

а нет ли опасения, что черезмерное выжимание УТ, может привести к формированию и укреплению особых навыков пилотирования?

[root]

выше был тов. Марин

[Lexey]

А нет ли опасения, что черезмерное выжимание УТ, может привести к формированию и укреплению особых навыков пилотирования?

А я не говорил о том, что выжимание УТ должно быть чрезмерным. Смысл высказывания в том, что учлет должен подойти к тому уровню пилотирования, когда в любых практически встречающихся летных ситуациях он будет ощущать и вести себя правильно, спокойно и уверенно, как у себя дома в своих домашних тапочках - иными словами, будет с аппаратом на ты.

[талка]

Сильные мира сего обьясните мне таку вещь - как можно определять какая из характеристик крыла важнее или приоритетнее! Какой из органов человека важнее сердце? Почки? Кожа? Господа которые выбрали маневренность - летайте пожалуйста на параплане :evil: или вам на нем она не будет казаться такой уж приоритетной характеристикой? Хотите скорости и качества? Пожалуйста есть планер ! Нет не хотите летать не на параплане, ни планере? Вопрос почему? Ответ: дельтапланерное крыло это блеск, изящество - елегантный компромис между силами и моментами, цены и качества .

[Man]

Изначально надо определить, кому что важнее. Для спортсмена основными характеристиками будут качество, скорость, маневренность. Плата за это- повышенный вес и габариты в транспортировочном состоянии. Приемлемое время сборки такого аппарата достигается за счёт отказа от компактности и мобильности (сборка только из 6 метров, в крайнем случае, из 4-х). Сейчас это основная линия развития дельтапланов. И я целиком и полностью за наличие такого класса аппаратов. Это вполне оправдывается условиями применения- определённость маршрута, развитая дорожная сеть, подбор, доставка и т.п. По сути, такой дельтаплан (как и любой другой на "западном" рынке) исключительно автомобильно-мобильный. При авиа, ж/д и, тем более, автономной транспортировке возникают всем известные проблемы. Нишу же индивидуально-мобильных летательных аппаратов уверенно занимают парапланы.
Для пилота-дельтапланериста "выходного дня" в наших условиях всё не так однозначно. Особенно, если нет под боком приличной горушки. Кстати, почему дельтаплан так и не стал подлинно массовым летательным аппаратом? И почему параплан едва появившись и имея всем понятные недостатки стал как пылесос притягивать к себе основную массу желающих подняться в небо? Думается, среди основных причин вес девайса, габариты в транспортировочном положении, простота и скорость сборки-разборки. Добавим кажущуюся простоту первоначального обучения, но это выходит за рамки темы.
Может быть, пора вернуться к идее дельтаплана как автономного и индивидуально-мобильного летательного аппарата? Дельтаплана, который однозначно будет превосходить параплан по лётным характеристикам и надёжности, и при этом будет достаточно прост и мобилен, чтобы быть сравнимым с парапланом в удобстве транспортировки и сборки.
Итак, что мне хотелось бы получить от идеального крыла "выходного дня"? Или "клубного", если кому-то так больше нравится.
1. Возможность без проблем доставить крыло к выбранной взлётной площадке.
2. С минимальными потерями времени собрать его.
3. Полетать в удовольствие насколько позволяет погода, при хороших условиях сделать маршрут или открытую дальность. При необходимости, сесть там, где погода кончится.
4. Не держать в уме необходимость организованного подбора. С места посадки самостоятельно любым транспортом и без проблем доставить аппарат к месту постоянного базирования. При необходимости прошагать километров пять до ближайшей дороги с полной выкладкой и не сдохнуть при этом.
Исходя из сказанного:
- Компактность/транспортабельность
В транспортировочном состоянии длинна пакета должна быть: идеально до 1.9 метра (на ж/д полку влезет), возможно, до 2.1. Это позволяет без проблем использовать любой общественный транспорт, при необходимости положить на переднее сиденье (с откинутой спинкой) любой легковушки. Реальный размер упаковки Стелса 2.35м великоват, иногда возникают проблемы с размещением.
- конструктивная простота/ время сборки из походного положения
Если поторопиться, желательно было бы собирать крыло в одиночку из 2-х метрового пакета минут за 30-40. Если дольше, то это уже не оперативно мобильное средство. И ещё: каждый раз, когда сворачиваю свой Стелс в короткий пакет, сердце кровью обливается- триламовый лобик, или обшивка из матрикса, не предназначены для частых перегибов и лётные качества улучшают до тех пор пока сохраняются в идеальном состоянии.
- вес
В комплекте с подвеской, парашютом, шлемом идеально было бы до 30 кг, допустимо 32-35кг. Если 40... Однажды по жаре выходил с точки посадки до места подбора километра два с половиной с таким весом (31кг-крыло в 6 метрах на плечах+9кг- подвеска, запаска, шлем) . Можно, конечно, и 40кг, но за это за гранью желаемого.
- лётные характеристики (аэродинамическое качество/ диапазон скоростей/ манёвренность)
Не хочется поступаться достигнутым, скажем, не хуже уровня Дискаса. А если будет лучше, я всегда за! :)
- ремонтопригоднось
Более актуально для учебного крыла, а для "клубного" желательно не выходить за существующие пределы. Кстати, в конструкции лучше обойтись без особо дорогих деталей.
- цена
Хотелось бы не дороже соответствующего (не супер-спортивного) парапланерного крыла. Реально будет дороже, утешает только то, что и лётный ресурс существенно больше.
Ничего технически невозможного я не предлагаю. Просто дельтапланерные крылья никогда не оптимизировались по таким параметрам, как масса/габариты/время сборки. Скорее, эти параметры всегда были ограничивающие (не более заданного, но можно чуть-чуть увеличить). По этому пути идут и парапланы- за увеличение лётных характеристик они платят в первую очередь весом, простотой конструкции и, увы, безопасностью
Имея такое крыло (а к нему ещё и "идеальное" учебное, идея которого звучала на форуме) можно было бы оттянуть от наших мягкотелых братьев часть желающих подняться в небо и уверенно конкурировать с ними за место под солнцем :)
А тот, кто захочет большего, пересядет (или уже пересел) на скоростное, с предельно высоким качеством, спортивного класса крыло, для которого наличие автомобиля и группы обеспечения является необходимым условием полётов. И это другая полноправная ветвь в развитии дельтапланеризма.

[Romeo]

Повністю згоден із попереднім оратором, можу підписатися майже під кожним словом.