Шлем

[Виктор Мороз]

Как народ относится к горнолыжным и им подобным шлемам?
Соответствует ли их уровень защиты нашим потребностям?
Может кто-то уже пользуется не мотоциклетными и не специально лётными шлемами и может что то порекомендовать по своему опыту.

Не буду отвечать на каждый вопрос в отдельности, но - вот моё ИМХО:
Шлем обеспечивает защиту головы не от ветра и непогоды, а от ударов и прочих неприятностей. Зачем-то(?) придумали сертификационные тесты, которые, в зависимости от области применения шлемов, отличаются друг от друга. Неспроста, я думаю. Посему, выбирая лётный шлем, соответствующий норме EN966, ты получаешь гарантию, что это шлем защитит твою голову лучше шлемов других типов. С другой стороны, практика показывает, что чаще всего "буйная головушка" попадает в несложную переделку, из которой выходит без повреждений даже будучи защищённой простым мотошлемом.
Надеясь на авось, можно летать и без шлема. Но стОит ли?

[root]

елы палы, сколько можно верить во все эти сказки про сертификаты... все покупается! :evil:
Не заплатил никто денег за мотоциклетный, вот он и без бумажки.

[Виктор Мороз]

елы палы, сколько можно верить во все эти сказки про сертификаты... все покупается! :evil:
Не заплатил никто денег за мотоциклетный, вот он и без бумажки.

Что ж ты в мотошлеме не летаешь? Купил себе зачем-то лётный шлем и тихо радуешься? Сертифицированный, кстати... шлем-то твой.

[SergeyKa]

ИМХО современные мотошлемы расчитаны на более высокие скорости и более твердые препятствия, оттого они крепче и тяжелее, и обзор на них никудышный.

Шлемы более легкие чем привычные летные видел в дельташколе - все равно там быстро не летают. Особенно на веревках. Но не сказать чтобы это была "видимость шлема" - защита все-таки есть, и уши не закрывает.

А если серьезно летать - то по-моему экономить на шлеме нечего, а тем более выпендриваться в "шлемозаменителе".

[Мария Гимадиева]

Отвечая на вопрос:
"Может кто-то уже пользуется не мотоциклетными и не специально лётными шлемами и может что то порекомендовать по своему опыту", хочу поделиться опытом использования велосипедного интеграла (фулфейсом его байкеры зовут).
Не знаю все ли так обеспечивают защиту, но мой уберегал мою дурную голову в разных переделках.
Случалось и прямо фейсом да об землю и со скорости приличной (на передней центровке садилась, все думала что тормознуть сумею, группироваться почему то не додумалась). Удар распределяется на лоб, плечи и грудину благодаря значительно выдвинутой челюсти.
Но чаще случается при группировке боком головы в землю влетать.
От ударов на мой взгляд защищает очень эффективно, овал подбородка демфирует прямые удары в лицо.
В комплектации шел козырек, его не использовала с самого начала (обзор ограничивает)
Единственный на мой взгляд минус, да и то поняла только зимой, что наличие вентиляционных щелей быстро приводит к охлаждению головы.
Вопрос решила очень просто и эффективно - заклеила все вентиляции скотчем.
Возможно велосипедный интеграл несколько громоздок и ухудшает аэродинамику, возможно даже это существенно для соревновательных результатов, но свои функции защиты он выполняет весьма достойно. Сейчас задумываюсь о чем то более обтекаемом, но пока не вижу чтоб не в ущерб безопасности.
Замечу что за все мои попытки бодать землю шлем конечно потерял не только товарный вид, но наверное и прочность, зато моя голова ни разу НЕ ОЩУТИЛА неприятных ощущений от этих боданий.

Однако не надейтесь, что хороший велосипедный интеграл обойдется вам существенно дешевле хорошего летного интеграла, а по сему может не стоит извращаться и летать в том, что для этого не было спроектировано?
Решайте сами...

[Матвеич]

Отвечая на вопрос:
"Может кто-то уже пользуется не мотоциклетными и не специально лётными шлемами и может что то порекомендовать по своему опыту", хочу поделиться опытом использования велосипедного интеграла (фулфейсом его байкеры зовут).
.......бла-бла-бла....
Решайте сами...

Нечего тут решать самому!
Наверное, каждый может рассказать историю, как он бился головушкой в шлеме об землю - "и ничего". Только вот много тех, кто уже ничего не расскажет
Поэтому, чтобы МАКСИМАЛЬНО защитить свою голову надо летать в СЕРТИФИЦИРОВАННОМ ШЛЕМЕ.
Статью о процедуре сертификации и выборе шлема вообще, кажется, переводила Люда.

[Raven]

елы палы, сколько можно верить во все эти сказки про сертификаты... все покупается! :evil:
Не заплатил никто денег за мотоциклетный, вот он и без бумажки.

Не путай торговый сертификат с техническим. И сертификат выданный в Германии и в Украине. Это совсем разные подходы и, соотвественно, результаты.
Не сталкивался непосредственно с сертификацией шлемов, но сертификация авиационной техники в Западной Европе происходит достаточно жестко. Бывают ситуации, когда и деньги заплочены и сертификат не получен. По крайней мере до тех пор, пока образец не будет соответствовать всем предъявляемым требованиям. В цивилизованных странах, к счастью, срабатывают несколько иные механизмы защиты прав потребителей, нежели в наших пост-совковых. Поэтому те институты, которые выдают технические сертификаты на летную технику, не будут рисковать своей репутацией и благосостоянием. Надеюсь, что с шлемами для авиационного спорта дела обстоят аналогичным образом.

[Raven]

Собственно вопросы.
Как народ относится к горнолыжным и им подобным шлемам?
Соответствует ли их уровень защиты нашим потребностям?
Может кто-то уже пользуется не мотоциклетными и не специально лётными шлемами и может что то порекомендовать по своему опыту.

На безрыбье... и монтажная каска может сгодится.
Старые горнолыжные шлемы пр-ва Salvo очень даже подходили для наших нужд и были долговечнее парашютных шлемов той же фирмы. Но тогда еще не было норм EN. Если сравнивать современные шлемы, то ИМХО горнолыжные недостаточно жесткие и энергопоглащающие по сравнению с дельта- и парашлемами. Мотоциклетные слишком тяжелы и габаритны, обзор никакой, звукоизоляция избыточна. А цены за новые шлемы сравнимого качества почти не отличаются.
Если у кого есть доступ к европейским стандартам, то интересно было бы сравнить технические требования к шлемам разного назначения. Это был бы самый верный ответ на заданный вопрос. А так - сплошной субъективизм...

[root]

елы палы, сколько можно верить во все эти сказки про сертификаты... все покупается! :evil:
Не заплатил никто денег за мотоциклетный, вот он и без бумажки.

Что ж ты в мотошлеме не летаешь? Купил себе зачем-то лётный шлем и тихо радуешься? Сертифицированный, кстати... шлем-то твой.

Купил. Но точно не из за сертификата. Скорее из за того, что как то примерив такой, понял, что оно здорово сидит ;) Плюс - стадный эффект в лицах Ольки и КраБа. муууу :)

Поэтому те институты, которые выдают технические сертификаты на летную технику, не будут рисковать своей репутацией и благосостоянием. Надеюсь, что с шлемами для авиационного спорта дела обстоят аналогичным образом.

Да уж... можно только надеяться. Особенно после серии скандалов в такой конторе как EADS (aka Airbus).

А та "скорлупка" тоже сертифицированна была?

[Raven]

А та "скорлупка" тоже сертифицированна была?

Первые Форфайты продавались без наклейки, что они соответствуют нормам EN. Половина шлемов АРСО, которые продавались в СНГ-овии также не соответствовали этим нормам. Производители шлемов этого не скрывали...

[Vagabondo]

С легкой грустью могу констатировать тот факт, что отношусь к разряду пилотов у которых "взгляд тупой и решительный" , по этой причине не раз приходилось биться головой об грунт, причем в разных шлемах, включая немецкий и корейский мотоциклетные, последний раз на голове был Sky Runner Integral.
Интересно было восстановить каартину удара, я осмотрел повреждения и (может быть я и ошибаюсь), но будь на голове более жёсткий мотоциклетный шлем, который кстати рассчитан в том числе и на то, чтобы не протереться об асфальт при этом в ущерб ударопоглощающим свойствам, то скорее всего мой случай закончился как минимум больничкой.
"Icaro" разрабатывает шлемы специально для нас, с учетом наиболее вероятных скоростей, траекторий "втыкания" в грунт. динамики удара и.т.д.
В общем, я за сертифицированный шлем.

[Виктор Мороз]

А та "скорлупка" тоже сертифицированна была?

Пишут, что "All models with Certification E.N. 966". Но это - ситуация на сегодняшний день. Как было раньше - не ведаю.

[Олег М.]

Привет всем!

Позвольте лыко в строку вставить.
Пока у меня старый (советский) парашютный шлем, но интенсивно ишЩу что-нибудь поновее.
И намедни смотрел по ящику мировые соревнования по скелетону. Оказывается, так называются соревнования саночников, когда чел не лежит на спине вперед ногами, а лежит на пузе вперед головой.
Так вот мне сильно понравились ихие шлемы.
Положение на санках такое же, как в подвеске, скорости более 120 км/час; еще понравилось для наших зимних условий наличие незапотевающего (при взгляде на экран TV) сплошного забрала с цветными "стеклами". "Борода" у шлема практически не выпирает вперед так, как у парапланерных. Правда, "рейс" саночника длится около 2 мин.
Но, думаю, цена таких касок тоже нехилая :(
И в нашем сельпо они не продаются.

Удачи всем!

Олег М.

[Mistral]

Хороший мотошлем стоит намного больше, чем хороший лётный.

[beth]

Здравствуйте!

В качестве статистики за интеграл (сертифицированный Скайруннер):
был свидетелем боевого прямого удара пилота лицом о землю на очень значительной скорости - парапланерист падал в клевке
пилот серьезно пострадал, но ЖИЗНЬ ему спас шлем - в сочетании с возможными травмами лица (а как следствие кровопотеря и проблемы с дыханием) - его шансы были бы никакими

забрало лопнуло как запрограммировано - сбоку, с прямым, неопасным краем - а лицо пилота спасено, шея лишь потянута

удар был очень силен

второй случай, свидетелем которого был - попадание парапланериста в смерче в свой купол и
свободное падение на пашню с 20 м
http://bethoven.fotoplenka.ru/album264213/
скайруннер тоже интергал - у пилота не было даже сотрясения, когда его везли, он удивленно повторял, что "как мягко легла голова" - упал на бок

эти случаи лично у нас в клубах полностью расставили все точки над i
наиболее надежно защищает рассчитанный сертифицированный интеграл