Небо для всех

У меня давно возникла и вяло протекает дискуссия о технике срыва с другим пилотом.

Устав высказывать свои невнятные мысли на сей счет, решил передать эстафету форуму,
а для понятности выкладываю два примера:

1- нормальная посадка в моем, не побоюсь этого слова, исполнении
2- плохая посадка пилота похожего на меня
на дельтаплане также похожим на мой , вооруженного макетом прибора, также похожего на мой
второго пилота попросил осознанно сесть плохо, что он и исполнил мастерски :)

Отается добавить, что ни одно животное или механизм при съемках не пострадал, кроме оператора, претерпевшего моральные страдания
Ну и скорость просмотра можно увеличить, тогда будет не так драматично ...

Причина плохой посадки для меня очевидна, но своего мнения навязывать не хочу,
жду ваших оценок действий пилота в первом и втором случае.
Короче, высказывайте свои мысли кто желает.

http://www.youtube.com/watch?v=trfORweiHNw
http://www.youtube.com/watch?v=iex4n8K0zAc

А.Ч.

http://www.ptone.com/flare/" target="_blank

klogg wrote:http://www.ptone.com/flare/

не катит твой ответ -на клипах руки стоят одинаково на стойках, на том же месте
а на твоем ролике в разных

Все же поясню свое мнение, которое и прошу прокомментировать

Причина в плохой посадке №2
- только в движении ног.

Ибо:
-воздушная скорость (по памяти конечно) одинакова
-динамика (скорость) пиха -примерно одна
-точка приложения силы на стойках -тоже одна

Движение ног вперед при попытке срыва (при толчке) перемещает центр тяжести вперед, и делает усилие недостаточным
вытяни этот пилот ноги назад во втором клипе и было бы все ОК

При этом не особо принципиально, прав или нет автор по ссылке

http://www.hangglider.kiev.ua/instrukti ... flare.html
с идеями о сохранении момента импульса (по моему автор неверно показывает уравнение сохранение момента импульса)

или при посадке просто действует смещение ЦТ на крыло (как я думаю)-
в любом случае, максимальный отклонение ног делает макимальным
как и момент так и изменение баланса сил в системе дельаплан/пилот

собственно все, прошу продолжать

..

Думаю, если бы в первом ролике пилот держал ноги правильно, но опустил руки слишком низко, посадка получилась бы такой же плохой.

klogg wrote:Думаю, если бы в первом ролике пилот держал ноги правильно, но опустил руки слишком низко, посадка получилась бы такой же плохой.

Руки должны быть под 90 градусов к стойкам - (по теореме Пифагора во всяком случае, это дает минимальный катет)
тогда выдача быдет максимально сильной по амплитуде
колебания в пределах 20 см-30 по стойке вверх вниз, думаю повлияет в небольшой мере (по сравнению с причиной которую я озвучил выше)

В ДАННЫХ случаях пилоты держатся одинаково!

"По мере приближения земли его одолевает страх перед надвигающимся падением. Пытаясь хоть как-то защититься, он выставил ноги вперёд."

Исправляю. Эта "плохая" посадка могла бы закончиться хорошо если бы пилот продолжил энергичное движение срыва начатое на 8 секунде, а не испугавшись взмывания прекратил выдачу на 12, выставил ноги и дальше уже как написано выше. Кстати.. ты же и в сентябре подвзмывал с последующим бухом хотя вводные были верные, и положение тела и уровень рук достаточный для срыва.

Victor wrote: ..... испугавшись взмывания прекратил выдачу на 12, выставил ноги и дальше уже как написано выше. Кстати.....

Руки вытянуты полностью в конечной стадии, ну уж по крайней мере одинаково.

Про ноги, да,да конечно, именно так

то есть соглашаемся что причина в движении ног вперед во втором случае? (вопрос к Виктору )
Общие рассуждения тоже хороши, но хотелось ответ бы по приведенным примерам.

ArChe wrote:Руки вытянуты полностью в конечной стадии, ну уж по крайней мере одинаково.

Руки должны были быть выпрямленны на 12й секунде, завершая срыв. Ты этого не сделал испугавшись взмывания. Дальнейший ход ролика не имеет значения, шло развитие ошибки с выставлением ног и парашутированием. Вытянутые руки в завершающей фазе перед контактом с землей не имеют никакого значения, скорости нет, крыло не держит.

Victor wrote:Ты этого не сделал испугавшись взмывания.......

Это объяснение как вариант , конечно принимается, возможно.
Сейчас явно не докажешь , нет точной информации о скорости.
По моим ощущениям, скорости было достаточно.

Поэтому из явных признаков неправильных действий я бы отметил именно недостаточный перенос ЦТ (из за ног)
Попытки их забросить не было вообще ни на 12 секунде ни до ни после.

ArChe wrote:Поэтому из явных признаков неправильных действий я бы отметил именно недостаточный перенос ЦТ (из за ног) Попытки их забросить не было вообще ни на 12 секунде ни до ни после.

"Забросить" - это значит вернуть на одну линию с позвоночником, верно? Согласен что ноги вытянутые вперед могут привести к невозможности создания энергичного срыва из-за смещения ЦТ.

Victor wrote:"Забросить" - это значит вернуть на одну линию с позвоночником, верно? Согласен что ноги вытянутые вперед могут привести к невозможности создания энергичного срыва из-за смещения ЦТ.

Забросить значит- переместить максимально далеко ЦТ от положения которое было при заключительой фазе полета перед выдачей,
посредстовм их перемещения назад - параллельно килевой будет точнее сказано.

Ну вот и ладно, похоже других рекомендаций к посадке нет
С озвученными (правильное время срыва и максимальное отведение ЦТ) я абслолютно согласен.

с ЭТИМИ ошибками активно борюсь.

Других правил видимо нет
рад, что такой получился вдруг консенсус

ArChe wrote:Забросить значит- переместить максимально далеко ЦТ от положения которое было при заключительой фазе полета перед выдачей,
посредстовм их перемещения назад - параллельно килевой будет точнее сказано.

Мысль Артема - срыв происходит из-за резкого переноса центра тяжести пилота от центра давления крыла, в результате оно выходит на угол срыва.
Моя мысль - крыло выходит на угол срыва из-за инерционной разницы масс пилота и крыла, путем вращения плоскости крыла вокруг центральной точки подвеса.

У кого какие мысли есть?

В клипе №2 недостаточно резко выдана ручка (видела эту посадку вживую).

Victor wrote: Мысль Артема - срыв происходит из-за резкого переноса центра тяжести пилота от центра давления крыла, в результате оно выходит на угол срыва.
Моя мысль - крыло выходит на угол срыва из-за инерционной разницы масс пилота и крыла, путем вращения плоскости крыла вокруг центральной точки подвеса.

ЕЩЕ РАЗ уточняю свою мысль

Совершенно по барабану верна ли
-теория о вращении крыла вследствие обратного вращения тела пилота относительно точки подцепа
-или перемещение ЦТ относительно ЦД (центра давления) больше влияет на увеличение угла тангажа с последующим срывом

В ОБОИХ главную роль играет растояние на которое смещается ЦТ = максимальная длина рук+заброс ног

А "направление пиха" никак не влияет , т.к. направление движение ладоней со стойками возможно только в одну сторону - в направлении перпендикуляра к стойкам , по окружности от точки подцепа , разве что сомнешь руками