Небо для всех

Странные штуки они поставили.

В полете:
http://www.youtube.com/watch?v=KI_HkbAP ... re=related
А это что, управляемое горизонтальное оперение?

Закрылок, Томас Пеличи (нами очень "любимый" ) тулит на дельтапланы, чаще всего на крыло спирит (спирит - грубо говоря, модификация дискуса). Мы ему немного другую заднюю кромку делаем для этого. Вроде на посадке очень помогает, говорят. А стабилизатор, не то что бы управляемый, но имеет возможность поднятся, и работать как тормозной парашютик.

Полёты в горах, это регулярные посадки в штиль, а если не повезёт, то и с небольшой тягой в спину. Стойки, стойки, стойки. Поневоле задумаешься над уменьшением скорости и наклоном глиссады.
А вот любопытно, куда он внешний конец закрылка крепит? Он вроде как тканевый, Хорошо натягивать нужно.

А тормозник, разве не эффективнее ? Площадь сильно больше.
Или тут смысл в возможности маневрировать с выпущенными "интерцепторами" ?
Кстати видел посадку с тормозником и маневрами у земли.

Alexey Belevich wrote:А тормозник, разве не эффективнее ? Площадь сильно больше.
Или тут смысл в возможности маневрировать с выпущенными "интерцепторами" ?
Кстати видел посадку с тормозником и маневрами у земли.

Про интерцепторы речи не было (у меня по крайней мере). А закрылок штука интересная, на твердолобых присутствует тоже.

Я условно назвал их интерцепторами.
Какую роль они выполняют здесь ? Снижение посадочной скорости ?

Alexey Belevich wrote:Какую роль они выполняют здесь ?

Увеличение веса крыла :)

Alexey Belevich wrote:...Какую роль они выполняют здесь ?

Простые, не щелевые или какие-нибудь секционные закрылки могут добавить крылу 45 - 55% Су. Тяжеловозы используют их для снижения скорости на взлёте и посадке, пданера и твердолёты ещё и в потоках.
Закрылок на дельте вещь спорная. Снижается лаконизм конструкции. Впрочем, его снижает и полиспаст, и перебалансировка, да и ГО тоже. Возможно для тех кто выбирает себе аппарат за верхом весовой вилки это решение не такое уж и безполезное.
Кто знает, может лет эдак через несколько мы движением одного шнурка будем отпускать поперечину, перебалансироваться назад и опускать закрылок.

Caustic wrote:

Alexey Belevich wrote:Какую роль они выполняют здесь ?

Увеличение веса крыла :)

Упрощение кувырка.

Urry_buh wrote:

Caustic wrote:

Alexey Belevich wrote:Какую роль они выполняют здесь ?

Увеличение веса крыла :)

Упрощение кувырка.

Если при опускании закрылков так же и поперечина отпускается, то Мz по альфа может и не падать. К тому же это в основном посадочный режим, крыло в верхней зоне поляры. Можно одновременно со всем этим и центровочку назад подвинуть. Если это работа в потоке, то опять же крыло отпущено, АПУ подняты, и закрылки в потоке в посадочное положение не выпускают.
Напрягают только миллиондвадцатьчетыре верёвочки в крыле. Вроде всё просто, но лаконизм конструкции пропадает. Да и рычаги в потоке на концах лат не выглядят красивым решением.

Зато, как пишут, появляется возможность летать на крыле меньшей площади - это по статье основная роль и смысл.

Ещё для тех, кому лень переводить: есть акцент на противоречии в использовании полиспаста, выражающееся в большей скорости срыва и большем снижении при отпущенном полиспасте, когда эти эффекты как раз нежелательны: старт\посадка, набор в потоке. По-этому приходится подтягивать полиспаст, ищя компромисс между управляемостью и производительностью.

Закрылки очевидно изменяют характеристики благоприятнее: не ужимая управляемость можно уменьшить снижение и скорость срыва на посадке\старте, в наборе или вблизи рельефа\других участников движения.

ANT wrote:Какую роль они выполняют здесь ?
Увеличение веса крыла :)
Упрощение кувырка. Если при опускании закрылков так же и поперечина отпускается, то Мz по альфа может и не падать. К тому же это в основном посадочный режим, крыло в верхней зоне поляры. Можно одновременно со всем этим и центровочку назад подвинуть. Если это работа в потоке, то опять же крыло отпущено, АПУ подняты, и закрылки в потоке в посадочное положение не выпускают.
Напрягают только миллиондвадцатьчетыре верёвочки в крыле. Вроде всё просто, но лаконизм конструкции пропадает. Да и рычаги в потоке на концах лат не выглядят красивым решением.

Ну, при нулевой ny точка подвески "по барабану". А крутки может хватить для компенсации выросшего Mz0,
а может и не хватить. К тому-же, если вспомнить про взаимо-расположение фокуса и ЦТ системы ДП+Пилот, то дача ручки от себя не есть способ увеличения прод. стат. усточивости по перегрузке. Т.Е. устройство- чисто посадочное.
Женьке: Сначала полетай с полиспастом , разница в скорости срыва километра 2 в час. А вот характер разный: затянутый больше "скручивает" в штопор, клюёт резче.
П.С.: чую,чую эксгумацию темы про кувырок!!!

затянутый больше "скручивает" в штопор, клюёт резче.

Так это ж не противоречит противоречию, так сказать. А разница в управляемости?

Женьке: Сначала полетай с полиспастом

Ну поймал... Зато я Весту и С-5 улетал во всех положениях поперечины! Вообще я чисто статью пересказывал, моего мнения не высказывается. Против ваших аргументов спорю аргументами из статьи

Т.Е. устройство- чисто посадочное.

Автор так не считает

The real joy is thermaling with flaps because they improve your minimum sink rate or climb rate as much as 10 to 20 feet per minute. Isn't this why we love to hang glide?

The Sensor's flaps however reduce the stall speed a measured 4 mph, eliminating the need to launch, thermal or land with any VG on at all.

Уменьшение скорости срыва на 6,4 км\ч. Но, справедливости для, про очевидное уменьшение продольной устойчивости в статье не сказано ни слова. Но это всё же не аргумент, верно? Лучше написать что ли конструктору вопрос... или купить аппарат. Я, возможно, куплю такой (вместо дискаса). Летал на их Мерлине, очень понравился.

klogg wrote:Летал на их Мерлине, очень понравился.

Компания ссылку которой я привел, Merlin не выпускала. ДП Merlin производила Seedwings Europe