Небо для всех

Предлагаю опрос

Среди голосующих "ЗА" неплохо было б провести доп. опрос на тему "Стреляли ли в вас" и "Общались ли вы плотно с нашей системой правосудия". Дабы наблюдать полную картинку

Mistral wrote:Среди голосующих "ЗА" неплохо было б провести доп. опрос на тему "Стреляли ли в вас" и "Общались ли вы плотно с нашей системой правосудия". Дабы наблюдать полную картинку

+1 :lol:

Mistral wrote:Среди голосующих "ЗА" неплохо было б провести доп. опрос на тему "Стреляли ли в вас" и "Общались ли вы плотно с нашей системой правосудия". Дабы наблюдать полную картинку

Сможешь объяснить смысл своих вопросов?
по твоей иронии, я понимаю, что
Группа опытных матерых преступников легче завалят неумелого глупого рахита?
И что?

Или то, что украинская правоохранительная система правосудия не очень способствует объективному расследованию и может быть куплена,
обязательно парализует способность ЛЮБОГО взрослого человека попытаться защититься ?
Мне эти выводы неочевидны, или ты имел ввиду что то другое?

Конечно , разрешение на ношение оружия предполагает и некоторые другие дополнительные изменения законодательства в части применения оного, кто спорит.

Разъясняю по домыслам :

1) Группа матёрых преступников легко завалит обычного рахита в любом случае. Будет у него пукалка в кармане или нет, не важно.
1.1) Наблюдая вокруг себя движение и поведение имбицилов на дороге, мне порой становится страшно при мысли, что каждый из них будет владельцем потенциально опасной пукалки, которой он сможет случайно (по неумению или по особенностям построения психики)поранить себя или окружающих.
2) Система правосудия, особенно украинская, работает исключительно на себя. Способность взрослого человека защититься будет определяться тем, каким боком он прибьётся к этой системе.

А теперь по вопросам:

1) Человек, в которого хоть раз стреляли, понимает что это такое. В случае наличия здорового серого вещества в голове у него моментально слетают розовые очки.
2) Человек попавший в лапы нашему правосудию тоже никогда не станет задавать вопросов, увидев гнилую систему изнутри.

Посути:
Пукалка лежащая в бардачке машины имеет эффективность обычной бейсбольной биты. Нарезное оружие является оружием в комплексе мозг-психика-рефлексы-умение-железо. Должно быть применено незамедлительно при возникновении необходимости. И только на поражение. Обратной дороги НЕТ. Я очень сомневаюсь, что стадо имбицилов станет оружием. Но ничуть не сомневаюсь в том, что "обезьян с гранатой" станет в сотни раз больше.

У мене питання до тих, хто ЗА, чи зробили ви в своєму житті хоч щось, щоб забезпечити свою безпеку іншими способами, ну пройти курс єдиноборств, купити газовий балончик тощо?

YP wrote:...купити газовий балончик тощо?

а чем Газовый баллончик отличается от огнестрела/травматика.
в любом случае можно покалечить?!

Mistral wrote: 1.1) Наблюдая вокруг себя движение и поведение имбицилов на дороге, мне порой становится страшно при мысли, что каждый из них будет владельцем потенциально опасной пукалки, которой он сможет случайно (по неумению или по особенностям построения психики)поранить себя или окружающих.

н-да! я както наблюдал на проспекте победы такую пальбу по обидевшим или по обиженым!
страшно становится!

Driver wrote:а чем Газовый баллончик отличается от огнестрела/травматика.
в любом случае можно покалечить?!

Если этим балончиком ударить? ;-)

А если серьёзно, то на улице или в подворотне "балончик" является более эффективным средством, нежели ствол. Для одного нападающего хватит и лака для волос, и ВД-40. Я уже молчу об очистителях для карбютароров. :twisted:
Опять, мы сейчас рискуем утонуть в теоретизировании на предмет "какая польза от ствола с сумке/рюкзаке/кобуре?".
На самом деле, огнестрел хорош и оправдан как средство защиты в пределах своего дома. Когда между тобой и нападающим есть преграда или достаточная дистанция. И, в то же время, ты однозначно понимаешь, что сама по себе ситуация не разрулится и что "враг" посягает на твою территорию, явно выдавая свои намерения.
Заходил Наконечный. Рассказывал, как на байкерском форуме, один из "товарищей" делился опытом: говорит, что долго отмахивался от гопников с ножичком своим рюкзаком, в котором лежал пистолет - не мог достать. Не давали возможности это сделать. Равно, как и убежать/отбежать.

Виктор Мороз wrote: На самом деле, огнестрел хорош и оправдан как средство защиты в пределах своего дома.

и когда нет в доме детей.
Вспомнился фильм (смотрел на выходных). помоему "Неуязвимый" назывался с Брюсом Вилисом и Семюеэлем Л Джексоном. Так там сын уверовавший что его отец супер-герой чутли из отцовского револьвера не пристрелил.

В пределах своего дома самое лучшее оружие - дробовик. Живёт в сейфе, выглядит как оружие, бахает громко, целиться особо не нужно. Разрешён к продаже в данный момент.

Driver wrote:Вспомнился фильм (смотрел на выходных).

:lol:
Даёшь "голливудское" право! Даёшь "голливудский" взгляд на жизнь! ;-)

Андрюха! Я видел именно этот кусок. Меня чуть не стошнило: сын - идиот, а папа - идиот многажды (не оценил состояние сына; при этом, оставил пушку без присмотра; пускал слюни заместо решительных действий).
Хотя... допускаю, что подобными сценами можно кого-то заставить задуматься. Ведь, для ШША, оружие в доме - не экзотика.

Виктор Мороз wrote: Хотя... допускаю, что подобными сценами можно кого-то заставить задуматься.

а сколько случаем когда дети дома находят папины игрушки и "заигрываются".

Driver wrote:а сколько случаем когда дети дома находят папины игрушки и "заигрываются".

А сколько? Есть данные?

можно в кармане носить ножик, типа "москит" или "гарпун", убить им проблемно(если не ставить цель-убить) а вот сильно напугать и вывести из боеспособного состояния можно легко. воткнув в руку, например, или ногу. в рамки "холодное оружие" не попадает, так как длинна клинка намного меньше 80мм.
ствол-дорого и неудобно и нужен уход, балончик-не для каждого, знаю пару идиотов которые умудрились сами попасть под него.