Небо для всех

Приветствую, форумчане.
Вот решил поделиться мыслями, не судите строго (любитель). Мне все не давало покоя, как можно упростить, удешевить и облегчить дельтаплан. Как ни как уже столько времени прошло, а принципиально схема осталось прежней. Вот черканул, ориентировался на учебно-тренировочное крыло. (Думаю для спорт. задач потребуется хвост- но это в другую тему)
Вид снизу (чёрный - контур паруса, бирюзовый – трубы, красный – троса, синий- контур паруса + трос) площадь 2 больше на 0,2 м2 относительно 1

для наглядности сделал

Коллега Nat, с Новым годом!
Ваше желание создать новую силовую схему крыла вполне понятно и достойно уважения.
Подобные схемы уже пытались создавать, например аппарат EXPLORER уже почившей английской
фирмы HIWAY - крыло с аэродинамическим управлением по крену - полужескокрыл. В широкую
серию не пошел. Вообще, после создания еще в 60-х классической силовой схемы (вроде САМ Билл
Мойес был при делах ), помимо нее применялась только схема без поперечины с растяжками
от носового бушприта (например довольно известный Гриффон, у киевлян вроде был такой дельт).
Но эта схема уже почти исчезла, хотя у нее есть некоторые плюсы именно для УТ-аппаратов, как то
- меньший вес и большая пассивная безопасность. Из минусов - существенный гемор при сборке и настройке.
Про HIWAY EXPLORER есть статья в чешской "Авиации и космонавтике" (L+K N26 1983г.) Была еще сокращенная
перепечатка в "Крыльях Родины", но когда - не скажу, мои подшивки не полные.
И еще, у приведенного Вами крыла будут проблемы с продольной устойчивостью (если схема не от фонаря, типа -
например). Избавиться от них можно спец. мерами, которые сведут на нет все возможные преимущества "новой"
силовой схемы.

serg.Dubna wrote:помимо нее применялась только схема без поперечины с растяжками
от носового бушприта (например довольно известный Гриффон, у киевлян вроде был такой дельт).
Но эта схема уже почти исчезла, хотя у нее есть некоторые плюсы именно для УТ-аппаратов, как то
- меньший вес и большая пассивная безопасность. Из минусов - существенный гемор при сборке и настройке.
.

Не исчезла http://www.bautek.com/index.php/astir-en.html

nat wrote:для наглядности сделал

Скажите, коллега, а как при такой схеме летающего крыла будет обеспечиваться его устойчивость?

birukobu wrote:Скажите, коллега, а как при такой схеме летающего крыла будет обеспечиваться его устойчивость?

Крутка ,концевые поддержки АПУ, возможно профиль крыла .Но скорее всего хвост потребуется , с устойчивостью по тангажу сложно проще решение придумать уходя от стреловидности (хотя возможно есть идеи ??)

nat wrote:

birukobu wrote:Скажите, коллега, а как при такой схеме летающего крыла будет обеспечиваться его устойчивость?

Крутка ,концевые поддержки АПУ, возможно профиль крыла .Но скорее всего хвост потребуется , с устойчивостью по тангажу сложно проще решение придумать уходя от стреловидности (хотя возможно есть идеи ??)

А как крутка будет работать без стреловидности?
Просто расскажите, как Вы мыслите, давайте возьмем так
Устойчивость по крену обеспечивается:....
ПО тангажу: ....
По направлению: ....
Восстанавливающий момент устройствами АПУ создается при помощи: .....
Профиль крыла имеет/не имеет S-образность в корневой части
Килевой карман - есть/нет, высокий/низкий
....
не совсем понятно, где в идее рац зерно

У меня нет специфических знаний по этим вопросам, только как вы написали «мысли» общие. Возможно дилетантские. Чего хотел (изменить каркас крыла) - упростить (уйти от 4 труб , к 2),тем самым облегчить (уменьшить затраты).По устойчивости найти максимально простые решения, которые будут. И придерживаться гибкости паруса, плавающей поперечи для учебно-тренировочного крыла. Скорее если обобщить конструкцию можно видоизменять. Мне кажется рац зерно в уменьшении труб.

nat wrote:У меня нет специфических знаний по этим вопросам, только как вы написали «мысли» общие. Возможно дилетантские. Чего хотел (изменить каркас крыла) - упростить (уйти от 4 труб , к 2),тем самым облегчить (уменьшить затраты).По устойчивости найти максимально простые решения, которые будут. И придерживаться гибкости паруса, плавающей поперечи для учебно-тренировочного крыла. Скорее если обобщить конструкцию можно видоизменять. Мне кажется рац зерно в уменьшении труб.

А-а-а-а...ну тада творите, коллега. Как сотворите, дайте полетать, ладна?

Эта схема попрёт если ей хвост спереди приделать
В смысле, если её на УТку переделать.

http://www.delta-club-82.com/bible/biza ... ?langue=en
Вот тут полно таких попыток сделать крыл проще, быстрее, управляемее, необычнее... последнее получалось чаще, чем первые три цели.
Посмотрите, буде интересно.

birukobu wrote:http://www.delta-club-82.com/bible/biza ... ?langue=en
Вот тут полно таких попыток сделать крыл проще, быстрее, управляемее, необычнее... последнее получалось чаще, чем первые три цели.
Посмотрите, буде интересно.

Спасибо - действительно интересно и заставляет задуматься - почему нынешний "мягкий" карбоновый дельт весит столько же, сколько деревянный жесткокрыл 76 года с качеством 16? http://www.delta-club-82.com/bible/225- ... tchell.htm

А вот и об устойчивости - цитата: "François 28/11/2005 - Я нашел интересное крыло: High-Tailer, разработанный Бобом Лавджой, он имел хорду 1,2 метра и размах крыльев 9 метров. High-Tailer имел два наклонные вертикальные ребра, идущие от трапеции через заднюю кромку крыла (почти идентичному Quicksilver) и возвышающиеся над крылом. Их соединяла горизонтальная плоскость. Однако, были проблемы управления самолетом в полете (он отказался работать из-за слишком большой стабильности) и трапеция была слишком мягкой (!). Действительно, структура была в форме легко деформируемого параллелограмма." http://www.delta-club-82.com/bible/696- ... tailer.htm

Любой современный дельтаплан имеет основной недостаток - он сконструирован исходя из необходимости быстрой сборки-разборки, поэтому основной силовой элемент - карбоновая балка - разрезан на 2 части и испытывает переломные нагрузки на самых концах... сколько раз сможет выдержать перегрузку -3g > 3*100 кг участок 5-10 см длиной? Поскольку мне нет необходимости разбирать его часто, пришла мысль найти оптимальное положение полиспаста для всех режимов полета и сделать карбоновую же соединительную вставку на длину 2*40см по типу разъемов-вставок в сьемные крылья жесткокрылов... Последние 50 часов летал с полиспастом постоянно затянутым на 3/4 - похоже это для меня оптимально, вот только смущает высказывание разработчиков что это увеличивает скорость срыва, а это очень опасно... я пока этого не заметил, сейчас думаю как лучше замерить реальную скорость срыва... Регулировать управляемость и усилия на спидбаре мне больше нравится настройкой и триммером...
Так что улучшение конструкции, усиление и облегчение не только возможно, но и необходимо - думаю все здесь согласятся что нет объективных аеродинамических предпосылок постоянно менять геометрию крыла / натяжение обшивки в XXI веке, к тому же легкость разборки не должна увеличивать страх аэробатики...

nat wrote:для наглядности сделал

Скажите, а передняя кромка крыла пойдет по тросу? Я верно понимаю, что, показанная на модели длинная труба есть поперечка?
Каким образом будет обеспечиваться при такой схеме форма передней кромки? Латам упираться не во что, боковой трубы нет, кессона нет... простите, но это не полетит.
В продольном направлении Ваша поперечка закрепощена тросами, что неминуемо скажется на гибкости концевой части. Вы вообще себе видите БУ аппарат или с АУ каким-то? Если второе, то упрощения не произойдет.

Cheers!

birukobu wrote:Скажите, а передняя кромка крыла пойдет по тросу? Я верно понимаю, что, показанная на модели длинная труба есть поперечка?
Каким образом будет обеспечиваться при такой схеме форма передней кромки? Латам упираться не во что, боковой трубы нет, кессона нет... простите, но это не полетит.

Верно по тросу (но возможно есть мысли, идеи ? - усиление, профилирование ...).Да длинная труба - поперечка
По наводке serg.Dubna

serg.Dubna wrote:Подобные схемы уже пытались создавать, например аппарат EXPLORER уже почившей английской
фирмы HIWAY - крыло с аэродинамическим управлением по крену - полужескокрыл. В широкую
серию не пошел. Вообще, после создания еще в 60-х классической силовой схемы (вроде САМ Билл
Мойес был при делах ),Про HIWAY EXPLORER есть статья в чешской "Авиации и космонавтике" (L+K N26 1983г.) Была еще сокращенная
перепечатка в "Крыльях Родины", но когда - не скажу, мои подшивки не полные.

пару фоток которые нашёл

Из журнала