Пассивная безопасность подвесных систем.
Posted: Sun Jun 16, 2013 5:17 pm
К обдумыванию вопросов пассивной безопасности наших подвесных систем меня привели два крайне печальных случая. Гибель двух моих учеников, двух моих товарищей.
Здесь я хочу оставить за бортом причины, приведшие к падению, это предмет отдельного разговора. Я хотел бы обсудить травмирующие факторы самого падения, и средства пассивной (исключающей действия пилота) безопасности. Причём, не столько травмы конечностей, которые конечно тоже могут быть довольно тяжёлыми, но не часто угрожают самой жизни, а больше травмы внутренних органов и позвоночника, которые непосредственно угрожают самой жизни.
После гибели Алексея Воронькова, и после гибели Алексея Бабася я неоднократно беседовал с рядом парапланеристов, которые указывали мне на существенно бОльшую безопасность их подвесных систем. Применение всяческих пассивных средств защиты, типа жёстких спинок (условный аналог наших плит) “эйрбэгов” и “мусбэгов” http://vk.com/fly59?w=wall-11016768_7006(у нас такого нет), протекторов придаёт парапланерным подвесным системам защитные функции, которыми, к сожалению, почти не обладают подвесные системы дельтапланерные. Мне случалось видеть некоторое количество падений парапланеристов в довольно суровом вращении. Это далеко не свободное падение, но падение с довольно большими вертикальной и горизонтальной скоростями, при которых зачастую страдали конечности, но не страдали внутренние органы.
Я понимаю, что постройка подвесных систем типа “летающая задница” это не наш путь, но так же понимаю, что в применении средств пассивной защиты пилота есть рациональное зерно. С одной стороны всего пилота подушками не обложишь, но с другой стороны на голове есть шлем, а собственно туловище, заключающее в себе остальные жизненно важные органы в любом случае заключено в подвесную систему, которая в лучшем случае защищает только спину, да и то не всегда.
Итак, капсула как бы есть, и в направлении защитных свойств этой капсулы, как мне кажется, и стоит поработать конструкторам подвесных систем.
Повторюсь, в контексте данной темы не интересуют обсуждения, безусловно целесообразных активных действий пилота. Применение самостраховок, и защитных свойств каркаса – это отдельная тематика. Здесь было бы целесообразно обсудить варианты применения разнообразных конструкторских решений по повышению именно пассивной безопасности наших подвесок. Подвесок разного уровня, от простых учебных, через учебно-тренировочные, до топовых соревновательных.
P.S. Давайте, по крайней мере здесь воздержимся от “умных” высказываний в духе, что лучше летать так чтоб не падать и прочего не относящегося к теме пассивной безопасности дельтапланерных подвесных систем.
Здесь я хочу оставить за бортом причины, приведшие к падению, это предмет отдельного разговора. Я хотел бы обсудить травмирующие факторы самого падения, и средства пассивной (исключающей действия пилота) безопасности. Причём, не столько травмы конечностей, которые конечно тоже могут быть довольно тяжёлыми, но не часто угрожают самой жизни, а больше травмы внутренних органов и позвоночника, которые непосредственно угрожают самой жизни.
После гибели Алексея Воронькова, и после гибели Алексея Бабася я неоднократно беседовал с рядом парапланеристов, которые указывали мне на существенно бОльшую безопасность их подвесных систем. Применение всяческих пассивных средств защиты, типа жёстких спинок (условный аналог наших плит) “эйрбэгов” и “мусбэгов” http://vk.com/fly59?w=wall-11016768_7006(у нас такого нет), протекторов придаёт парапланерным подвесным системам защитные функции, которыми, к сожалению, почти не обладают подвесные системы дельтапланерные. Мне случалось видеть некоторое количество падений парапланеристов в довольно суровом вращении. Это далеко не свободное падение, но падение с довольно большими вертикальной и горизонтальной скоростями, при которых зачастую страдали конечности, но не страдали внутренние органы.
Я понимаю, что постройка подвесных систем типа “летающая задница” это не наш путь, но так же понимаю, что в применении средств пассивной защиты пилота есть рациональное зерно. С одной стороны всего пилота подушками не обложишь, но с другой стороны на голове есть шлем, а собственно туловище, заключающее в себе остальные жизненно важные органы в любом случае заключено в подвесную систему, которая в лучшем случае защищает только спину, да и то не всегда.
Итак, капсула как бы есть, и в направлении защитных свойств этой капсулы, как мне кажется, и стоит поработать конструкторам подвесных систем.
Повторюсь, в контексте данной темы не интересуют обсуждения, безусловно целесообразных активных действий пилота. Применение самостраховок, и защитных свойств каркаса – это отдельная тематика. Здесь было бы целесообразно обсудить варианты применения разнообразных конструкторских решений по повышению именно пассивной безопасности наших подвесок. Подвесок разного уровня, от простых учебных, через учебно-тренировочные, до топовых соревновательных.
P.S. Давайте, по крайней мере здесь воздержимся от “умных” высказываний в духе, что лучше летать так чтоб не падать и прочего не относящегося к теме пассивной безопасности дельтапланерных подвесных систем.
