Почему эта хреновина летает?

Gil · Post by **Gil** » Thu Nov 25, 2010 12:35 am

Koala wrote: Видимо, Грибов имел ввиду не парение а планирование.

А я думаю, речь шла о парашютировании

Грибов wrote:Gil, так Мороз шутит? А то я подумал: тупой разговор, человек не разбирается в аэродинамике

Скажу по секрету: тут никто не разбирается в аэродинамике (а я - тем более) только - тссс! - никому не говорите! ;)

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 12:57 am

Повторяю, "лететь" - это передвигаться в горизонт. направлении. Как появляется гориз составляющая скорости я и пытаюсь объяснить. "Парить" ли "падать"- это крутиться над какой-то точкой. Иногда эти режимы совмещаются.

Gil · Post by **Gil** » Thu Nov 25, 2010 1:00 am

Грибов wrote:Повторяю, "лететь" - это передвигаться в горизонт. направлении. Как появляется гориз составляющая скорости я и пытаюсь объяснить. "Парить" ли "падать"- это крутиться над какой-то точкой. Иногда эти режимы совмещаются.

Так вот оно как :(

Caustic · Post by **Caustic** » Thu Nov 25, 2010 6:14 am

Виктор Мороз wrote:ЦТ, а точнее - его проекция на, скажем, килевую, приходится чутка позади проекции ЦД.

Жжешь!!! :)

Видимо величина этого "чутка" зависит от аэродинамики аппарата. К сожалению, не нашел на сайте Аэроса размер "чутка" для Комбата15.

Вопрос к Аэросу: подскажите пожалуйста, размер моего "чутка"? Летаю на Комбате15.

Грибов - мощно задвигаешь, особенно понравилось про "отрицательный угол паруса для движения вперед". И со случайными полетами - завязывай. Случайные связи, они, знаешь, до добра не доведут. Найди себе крыло и занимайся этим регулярно. Ну или в шахматы пойди играть. Поиграешь полгодика, а потом расскажешь шахматистам про физику шахматного поля, у тебя получится, я верю. :)

DasTPID · Post by **DasTPID** » Thu Nov 25, 2010 9:55 am

Грибов wrote:Виктор, пост я написал для парапланерного форума, т.е. для аппаратов с аэродин управлением. Передние стропы у них должны быть короче задних, чтобы задать отрицательный угол паруса для движения вперед. У нас же балансирное управление, поэтому и с задней центровкой мы можем компенсировать кабрирующий момент и задать отрицательный угол паруса.

Вай-вай, какой бред, как всё запущено

AMD · Post by **AMD** » Thu Nov 25, 2010 10:12 am

Грибов wrote:Повторяю, "лететь" - это передвигаться в горизонт. направлении. Как появляется гориз составляющая скорости я и пытаюсь объяснить. "Парить" ли "падать"- это крутиться над какой-то точкой. Иногда эти режимы совмещаются.

видимо про термин "воздушная скорость" афтар не слышал?

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 1:28 pm

Caustic wrote:
Виктор Мороз wrote:ЦТ, а точнее - его проекция на, скажем, килевую, приходится чутка позади проекции ЦД.
Жжешь!!! :)

Видимо величина этого "чутка" зависит от аэродинамики аппарата.

Тебе не нравится слово "чуткА" или ты не согласен с тем, что проекция ЦТ на корневую хорду расположена позади результирующей проекции ЦД?
Примечание (на всяк случай): я не говорю об абсолютной величине. Говорю о принципе.

З.Ы. Впрочем, даже выяснение этого факта не столь важно. Важно другое: как отбалансируется аппарат?
Обычно он балансируется так, что угол атаки - положительный. Это справедливо как для того, что мы называем "задняя центровка", так и - "передняя".
Как при этом проецируются ЦТ и ЦД уже не суть важно. Важен сам факт положительного угла атаки. О тангаже, думаю, смысла говорить нет - понятие несколько из другой оперы.

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 1:45 pm

Gil wrote:Во-первых, у ДП есть геометрическая крутка, и угол атаки в разных местах крыла может быть как положительным, так и отрицательным, от этого часто возникает иллюзия того, что нос крыла задран вверх.

В режиме равномерного установившегося движения (планирования на балансировочной скорости) ни один участок крыла нормального ДП не имеет отрицательного угла атаки. Если центроплан имеет, к примеру, +10 град., то лопухи могут иметь угол атаки, близкий к нулевому, но никак не отрицательный.

Gil wrote:Во-вторых, на разных аэродинамических профилях при разных скоростях и углах атаки ощущаются различные моменты сил, вращающих крыло вокруг поперечной оси. Эти силы изменяют положение практического центра давления, который в установившемся полете всегда совпадает с центром тяжести.

Я подумаю на этими словами. Но пока не могу безоговорочно согласиться.
О равновесном состоянии я не спорю - согласен. Сбалансированность имеет место. Факт.
Но, пока думаю, что это равновесие не является следствием схождения проекций ЦТ и ЦД в одну точку.

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 2:32 pm

Поговорил с образованным человеком. Почитал "буквари", "азбуки" и "библии". Да, насчёт "уравновешивания массы полной аэродинамической силой" - Gil прав. Понятна и ирония Caustik'a. :lol:
Увы, мне, увы! :oops:

Если честно, то меня сбивает с толку причина наличия некоего положительного угла атаки, зависящего от перемещения веса пилота.
Всегда искренне считал, что момент, возникающий из-за несовпадения ЦТ и ЦД, уравновешивается чем-то "другим". Впрочем, кроме силы тяжести и полной аэродинамической силы на систему "крыло + пилот" ничего и не действует (считаем, что атмосфера - идеально стабильная).
Короче, Ромео согласился завтра мне показать на эту тему "комиксы" собственноручного изготовления. Понятно - с авторскими пояснениями. 8-)

Но, суть дискусии о положительности или отрицательности угла атаки - не поменялась: при планировании (прямолинейном и равномерном движении дельтаплана, при котором его масса уравновешена полной аэродинамической силой) крыло летит исключительно на положительных углах атаки. По всему размаху.

AMD · Post by **AMD** » Thu Nov 25, 2010 2:37 pm

Виктор Мороз wrote:Но, суть дискусии о положительности или отрицательности угла атаки - не поменялась: при планировании (прямолинейном и равномерном движении дельтаплана, при котором его масса уравновешена полной аэродинамической силой) крыло летит исключительно на положительных углах атаки. По всему размаху.

я сомневаюсь, что топикстартер, знает что такое угол атаки, да и то что скорость летательных аппаратов стоит считать относительно воздуха, а не относительно земли тоже видимо не знает

Виктор Мороз · Post by **Виктор Мороз** » Thu Nov 25, 2010 3:05 pm

Перечитал ещё раз всё и внимательно.
Также освежил в памяти законы Ньютона.

По поводу 3-го закона Ньютона... согласен. Действие равно противодействию. По модулю. Кто же тут будет спорить? Чтобы не падать отвесно вниз, нужно на что-то опираться. В нашем случае - на воздух под крылом.
Примечание (вообще, а не в чей-то адрес): категорически не понимаю фраз типа "импульс, получаемый за счёт отбрасывания воздуха назад и вниз задней кромкой крыла". Это что, воздухомёт какой-то или просто кривая формулировка?

Закон сохранения импульса... вы будете смеяться, но я против законов физики не пойду. Только, закон сохранения импульса не только о "толчках/ударах" говорит. Там же идёт речь и о постоянстве импульса - количества движения.

Итого: парни, расписавшие физику падения шарика/парашютиста через разницу давлений никак не пошли против 3-го закона Ньютона и закона соханения импульса. Просто, рассказали "об этом" с другой точки зрения.
Поэтому, проблемы падающих шариков я обсуждать не буду.

Но, поговорить насчёт отрицательного угла атаки как "движущей силы дельтапланеризма и жесткокрылизма" - с удовольствием.

YP · Post by YP » Thu Nov 25, 2010 3:10 pm

Пишите еще!!! (выползая из-под стола)

Alexey Belevich · Post by **Alexey Belevich** » Thu Nov 25, 2010 3:23 pm

А относительно чего Вы меряете угол атаки ? Относительно горизонта или относительно набегающего потока ? :)

AMD · Post by **AMD** » Thu Nov 25, 2010 3:53 pm

Alexey Belevich wrote:А относительно чего Вы меряете угол атаки ? Относительно горизонта или относительно набегающего потока ? :)

а угол атаки можно мерять относительно горизонта? сдается мне, что тогда он будет называться тангажом

Грибов · Post by **Грибов** » Thu Nov 25, 2010 4:56 pm

AMD, что такое угол атаки, я знаю. Я здесь утверждаю, что горизонтальная составляющая скорости (собственно полет) образуется за счет ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТУ УГЛА НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ПАРУСА, не каркаса, когда вектор аэродинамич. скорости направлен ВПЕРЕД. При положительных углах Мороза он должен объяснить, как наклоненный назад этот вектор позволяет в штиль лететь вперед. Пусть представит, что в фанерку, наклоненную под -45град. ударяется мяч снизу. Если массы их условно равны, то в случае упругого столкновения импульс разделится пополам, фанерка получит импульс под +45град, а мяч вверх в другую сторону под 45град. с половинной скоростью оба, чтобы сохранялся импульс. Вот какая картина для наших БЕЗМОТОРНЫХ фанерок. Это моторные аппараты летают с полож. по отношению к горизонту углом. А закон Бернулли просто помогает в создании подъемной силы, но не является причиной движения вперед.
А вообще, тебе лучше помолчать, когда умные люди разговаривают, чувствуется начетничество и шаблонное мышление. Я же с помощью формул всё просчитывал. Умные люди поймут, что я подразумеваю под словом "лететь". Это из пункта А в пункт Б. Ты же не будешь после гребления в бурном водном потоке против течения, оставаясь на одном месте, и придя усталый домой, говорить "сегодня плыл туда-то". Тебе скажут: "и что, и где?".
И не надо привлекать всеобщее внимание к себе, через хохму.

DasTPID, а что тебе показалось бредом? Про короткие передние стропы или кабрирующий момент? Может, я тоже посмеюсь. Говорю, же, парапланы не промерял.

Остальным
Просто сообщать с фактами на руках (ФОТО, результаты измерений, испытаний и т.д.), что я не прав в отношении отриц угла нижней поверхности паруса относительно горизонта. Как это сделал Коала. А не передавать свои субъективные ощущения типа ориентировки по углу каркаса

Почему эта хреновина летает?

Re: Почему эта хреновина летает?

Re: Почему эта хреновина летает?

Who is online